Um Manual
para os Democratas Africanos

Uma das principais estratégias utilizadas pelos governos autoritários é dividir para reinar e fragmentar os partidos da oposição, ao mesmo tempo que lançam ataques contínuos ao carácter dos principais líderes da oposição para os estigmatizar e rebaixar. Por conseguinte, as campanhas de oposição bem-sucedidas têm de encontrar formas de resistir a estas estratégias e de apresentar os seus líderes como figuras unificadoras eficazes, apesar da desinformação que será espalhada sobre eles.

Para o conseguir, há dois aspectos fundamentais.

Em primeiro lugar,

construir coligações inclusivas e estáveis e ter propostas políticas claras e concretas pode aumentar a credibilidade dos movimentos da oposição.

Em segundo lugar,

evitar cometer erros básicos, como a utilização de uma linguagem violenta ou “tribalista”, que favorece o governo. 

Os autocratas inteligentes estão constantemente à procura da maior ameaça à sua autoridade. Em muitos casos, seguem, monitorizam e colocam escutas activas em indivíduos antes mesmo de estes decidirem concorrer a um cargo. Isto é especialmente provável quando se trata de líderes de grupos proeminentes da sociedade civil e de sindicatos, e de filhos de antigos líderes da oposição ou de fundadores nacionais. Se se fala de si como potencial líder da oposição, o seu telefone pode estar sob escuta e os seus movimentos podem ser seguidos. Os seus tweets e posts anteriores também serão armazenados em sites de redes sociais, como o Facebook e o Twitter/X, e os utilizadores podem muito bem fazer uma captura de ecrã para que haja um registo do que disse, mesmo que apague as suas contas. 

Resistir às estratégias de dividir para reinar implica, portanto, adoptar uma abordagem a longo prazo, pensar na sua marca e reputação muito antes de se tornar candidato, adoptar uma abordagem inclusiva e antecipar as estratégias de divisão que os partidos no poder irão utilizar.

A política de dividir para reinar tem sido uma estratégia básica dos regimes autoritários desde antes da era colonial até aos dias de hoje. Os ditadores e autocratas estão bem cientes de que a maior ameaça ao seu poder vem de uma oposição unida. Evitar a derrota depende, portanto, da exacerbação das tensões para fragmentar a resistência ao regime autoritário.

Há duas formas principais de o fazer.

A primeira

é tentar dividir a oposição segundo linhas económicas, étnicas, raciais, religiosas ou regionais. Isto é mais eficaz e, portanto, mais provável de ser tentado em países onde a etnia, a raça, os grupos linguísticos e/ou as regiões são particularmente salientes, como na África Subsariana, ou onde as identidades económicas são mais pronunciadas, como na América Latina e na Europa.

A segunda

consiste em enquadrar os principais líderes da oposição como traidores ou vendidos e como alvo legítimo da violência do Estado. Esta estratégia tem-se revelado particularmente eficaz nos casos em que as potências externas são salientes e consideradas como tendo desempenhado um papel malicioso, como é o caso dos Estados Unidos em muitos países da América Latina e das antigas potências coloniais em África. Se os governos conseguirem fazer isto com sucesso, podem fazer com que os líderes e movimentos rivais pareçam "tóxicos", impedindo-os de formar coligações e alianças com outros grupos mais moderados. 

Para além destas abordagens, os governos procuram frequentemente rotular os líderes da oposição como ameaças à segurança nacional. Isto pode ser acompanhado da afirmação de que são traidores, mas também pode assumir outras formas. A descrição da oposição como particularmente violenta e desestabilizadora, por exemplo, pode ser utilizada para justificar o recurso a uma repressão severa para a controlar. Entretanto, a acusação de que um determinado líder da oposição apoia políticas sociais e económicas radicais que ameaçariam a propriedade e as famílias - por exemplo, da classe média - provou ser uma forma eficaz de impedir o surgimento de alianças entre classes.

Uma estratégia clássica de exclusão consiste em impedir que os candidatos e partidos da oposição se inscrevam efetivamente nas eleições, impedindo-os de aparecerem no boletim de voto.

Isto é feito de três formas principais.

Primeiro,

os formulários da oposição podem ser rejeitados por uma questão técnica, ou seja, com base no facto de uma parte do formulário não ter sido preenchida exatamente como deveria.

Segundo,

pode dizer-se que os candidatos são inelegíveis porque não cumprem um dos critérios, como ser nacional do país ou ter um certo nível de educação.

Terceiro,

os governos tentam impedir que os candidatos da oposição possam apresentar fisicamente os seus documentos. Em todas as três estratégias, os governos não jogam limpo, como é óbvio, e em vez disso manipulam a lei e as provas para justificar exclusões ilegítimas.

Esta abordagem pode ser muito eficaz para os partidos no poder porque tem menos visibilidade do que a violência eleitoral e pode ser enquadrada como uma simples questão técnica e não como um ato flagrante de exclusão política. Este facto ajuda a explicar por que razão, entre 1989 e 2010, os candidatos da oposição foram excluídos em mais de uma em cada dez eleições. Um exemplo clássico é o da Zâmbia, onde Kenneth Kaunda foi impedido de concorrer às eleições gerais de 1996 pelo Presidente Frederick Chiluba. Antes das eleições, o governo de Chiluba tinha aprovado uma lei que estabelecia que os candidatos presidenciais tinham de ser filhos de dois cidadãos zambianos e alegou que os pais de Kaunda não eram zambianos, apesar de Kaunda ter sido o presidente da Zâmbia desde a independência até 1991.

Outros exemplos de exclusão são abundantes. How to Rig an Election conta a história das eleições gerais de 2006 em Madagáscar, quando '‘as perspectivas de reeleição de [Marc] Ravalomanana enfrentaram um forte desafio de Pierrot Rajaonarivelo, um antigo vice-primeiro-ministro’. Tendo sido enviado para o exílio, Rajaonarivelo teve de regressar ao país para poder concorrer. ‘De acordo com a lei eleitoral malgaxe, os candidatos só podem concorrer se tiverem apresentado o seu pedido de candidatura pessoalmente - em Madagáscar. Consequentemente, Rajaonarivelo deu o passo lógico: reservou voos para casa, numa tentativa de pôr fim ao seu exílio e candidatar-se à presidência … Os apoiantes apareceram no aeroporto, prontos para receber o líder do seu partido em casa. Em vez disso, foram confrontados com gás lacrimogéneo. Simultaneamente, o Presidente Ravalomanana encerrou unilateralmente o aeroporto de Toamasina a todo o tráfego aéreo e o voo de Rajaonarivelo foi recusado devido ao “risco de segurança”.’² A mesma coisa aconteceu repetidamente até ao fim do prazo para a apresentação dos documentos de candidatura. Por fim, Rajaonarivelo foi impedido de se candidatar e Ravalomanana ganhou com uma vitória esmagadora.

Esta estratégia continua a ser amplamente utilizada. Nas eleições de 2020 na Bielorrússia, o 'último ditador' da Europa, o Presidente Alexander Lukashenko, enfrentou uma pressão crescente de uma população desesperada por liberdade política. A oposição ao seu governo tinha sido anteriormente fragmentada pelo uso de muitas das estratégias descritas neste capítulo, mas começou a cristalizar-se atrás de Syarhei Tsikhanouski, que tinha ganho proeminência devido ao seu conteúdo pró-democracia no YouTube e nas redes sociais. 

Reconhecendo que provavelmente perderia para Tsikhanouski numa disputa livre e justa, Lukashenko mandou prender Tsikhanouski e uma série de outros líderes da oposição. Com base neste facto, Tsikhanouski foi subsequentemente impedido de concorrer às eleições presidenciais.

O estabelecimento de procedimentos internos eficazes para garantir que os formulários sejam preenchidos corretamente e que a prova de elegibilidade necessária seja assegurada com bastante antecedência pode ajudar a reduzir o risco de exclusão eleitoral. Mas se um governo estiver determinado a proibir um rival de concorrer, preencher os formulários na perfeição não será suficiente, uma vez que a administração encontrará razões espúrias para proibir a oposição. Quando isto acontece, é fundamental uma liderança flexível. Voltando ao exemplo do Senegal, quando se tornou claro que o Presidente Sall não tencionava permitir que Sonko concorresse às eleições de 2024, uma vez que era o líder da oposição mais conhecido e carismático, Sonko afastou-se a favor de Diomaye. Isto significava que a oposição podia concorrer às eleições, embora com um líder diferente, e depois de o próprio partido ter sido oficialmente 'dissolvido' pelo governo.

A outra opção principal da oposição consistia em boicotar as eleições com base no princípio de que Sonko deveria ter sido autorizado a candidatar-se, procurando assim constranger o partido no poder a fazer concessões e atrair o apoio da comunidade internacional. Esta foi a opção tomada pelo principal partido da oposição no Bangladesh, o Partido Nacionalista do Bangladesh, antes das eleições de Janeiro de 2024, com base no facto de o nível de repressão ser tão elevado que não era viável disputar efectivamente as eleições. Esta decisão era compreensível no contexto - desde Outubro de 2023, mais de 1 500 dirigentes e activistas da oposição foram condenados no âmbito de uma vaga de repressão - mas é uma decisão arriscada.³ O facto de não se candidatar a lugares nas legislativas, por exemplo, pode aumentar consideravelmente a maioria de que o partido no poder dispõe na legislatura. Este facto é particularmente significativo porque, na maioria dos países, uma maioria de dois terços é suficiente para alterar a Constituição, o que pode permitir ao governo aprovar legislação mais restritiva ou eliminar os limites de mandatos do Presidente. Ao mesmo tempo, os boicotes podem permitir o aparecimento de novos partidos e líderes para preencher o vazio, dificultando o posterior restabelecimento dos partidos boicotados. É por esta razão que a análise das provas efectuada por Matthew Frankel conclui que...

... 'os boicotes eleitorais raramente funcionam e o partido que boicota acaba quase sempre pior do que antes'.⁴

No caso do Senegal, a decisão de Sonko e Diomaye de se candidatarem foi claramente a mais correta. Sonko conseguiu transferir a sua popularidade para Diomaye, que venceu confortavelmente com 54% dos votos. No caso da Bielorrússia, a candidatura de um 'substituto' foi menos bem-sucedida, mas, apesar disso, conseguiu manter a bandeira da democracia hasteada e dar esperança para o futuro. Ao constatar que não podia apresentar os documentos de candidatura de Tsikhanouski, a sua mulher, Sviatlana Tsikhanouskaya, decidiu candidatar-se em seu lugar. O Presidente Lukashenko permitiu que ela se candidatasse com base no argumento misógino de que uma mulher não poderia ser uma ameaça para ele. Provando que Lukashenko estava errado, a coragem de Tsikhanouskaya e o facto de ela não ser uma 'política normal' atraíram os cidadãos para o seu lado, dando origem a manifestações em massa e a um novo impulso da oposição. A manipulação eleitoral e as ameaças de violência acabaram por ser utilizadas para a impedir de ganhar a presidência, mas só depois de ter demonstrado o desejo de mudança política dos bielorrussos.

Dois aspectos da manipulação eleitoral que recebem muito menos atenção do que deveriam são a manipulação da comunicação social e a compra de votos. A paisagem mediática tende a ser inerentemente tendenciosa para os partidos no poder. Mesmo em democracias estabelecidas, os governos em funções tendem a dominar a cobertura noticiosa simplesmente porque os meios de comunicação têm de cobrir declarações políticas importantes e discursos. Nos Estados autoritários, a situação é muito pior, com um vasto leque de estratégias dissimuladas e frequentemente ilegais utilizadas para minar a liberdade dos meios de comunicação social. Dado o papel dos meios de comunicação social na formação das atitudes populares em relação aos líderes e aos partidos – e mesmo em relação à questão de saber se o governo está a fazer um bom trabalho – é essencial ter um plano de comunicação social eficaz para contornar estas restrições.

Os partidos no poder também procuram manipular as atitudes populares recorrendo ao clientelismo, a promessas de novos desenvolvimentos e à compra de votos. Em quase todas as eleições, o governo consegue gastar mais do que os partidos da oposição devido ao seu acesso aos recursos estatais e à sua capacidade de utilizar a corrupção para transferir as receitas do Estado para o seu orçamento de campanha. 

Os partidos da oposição cometem frequentemente dois erros fundamentais quando respondem à manipulação da comunicação social e à compra de votos.

No que diz respeito aos meios de comunicação social,

existe por vezes a tentação de desistir dos meios de comunicação tradicionais, como os jornais e a rádio, e de se concentrar extensivamente nas redes sociais, que são de mais fácil acesso. Trata-se de uma abordagem compreensível, tendo em conta o carácter fechado dos meios de comunicação tradicionais e o entusiasmo em torno das redes sociais, mas as campanhas em linha não podem ganhar uma eleição por si só.

No que diz respeito à compra de votos,

pode ser tentador tentar competir com o partido no poder dando constantemente esmolas. Embora alguma distribuição de fundos desta forma possa ser necessária para garantir que os candidatos parecem credíveis e generosos, é provável que seja impossível ultrapassar o partido no poder. Uma abordagem mais eficaz consiste em dizer aos cidadãos que o voto secreto significa que podem aceitar dinheiro de todos os candidatos que lho ofereçam e, mesmo assim, votar no partido que escolheram.

Por conseguinte, é fundamental que os partidos de oposição desenvolvam estratégias de media flexíveis que não percam de vista a importância dos meios de comunicação tradicionais, possam operar mesmo em ambientes restritivos e lembrem aos eleitores que podem aceitar o dinheiro do partido no poder e ainda assim ‘votar com a sua consciência’.

Os governos tendem a utilizar cinco estratégias principais para afirmar o controlo sobre a paisagem mediática. Censuram firmemente os organismos públicos de radiodifusão, incluindo as principais estações de rádio e televisão. Utilizam a publicidade governamental - que, em alguns países, vale mais para os jornais do que as vendas - para punir os críticos do regime e recompensar os porta-vozes leais. Promovem fortemente as suas próprias narrativas através de uma combinação de meios de comunicação social nacionais e internacionais, assegurando que os cidadãos recebem as suas comunicações diariamente. Distorcem as redes sociais, espalhando desinformação e empregando equipas de apoiantes do partido no poder para se fazerem passar por 'cidadãos normais', a fim de ocultar a impopularidade do governo. E utilizam legislação repressiva para visar e prender vozes críticas em linha e para influenciar o comportamento das empresas de telemóveis e telecomunicações em seu benefício. 

Todo este arsenal de estratégias é utilizado em regimes particularmente repressivos, tornando extremamente difícil para os grupos da oposição fazer passar a sua mensagem. Na Nicarágua, por exemplo, os ataques à imprensa aumentaram drasticamente após o regresso de Daniel Ortega ao poder em 2007. 

Desde então, o assédio aos jornalistas e a censura dos meios de comunicação aumentaram, bem como a autocensura dos meios de comunicação – quando os jornalistas decidem não escrever coisas críticas ao governo porque conhecem os riscos potenciais. De acordo com o Instituto V-Dem, ‘o governo de Ortega tem fechado o espaço jornalístico ao longo dos anos, aprovando leis que permitem a criminalização de notícias dissidentes, detendo e intimidando jornalistas e revogando licenças de meios de comunicação independentes. Os protestos antigovernamentais em 2018 foram recebidos com repressão violenta, seguida de ataques ainda mais pesados à imprensa independente.’⁵

Muitas destas estratégias serão bem conhecidas dos líderes da oposição, mas a medida em que as redes sociais são manipuladas e as empresas multinacionais podem ser intimidadas é frequentemente subestimada.

Os governos têm uma vantagem natural no que diz respeito à compra de votos e à política do dinheiro, porque têm acesso direto aos recursos do Estado que podem usar para financiar suas campanhas. Eles também sabem que as comunidades locais ficam frequentemente frustradas com o fato de que os parlamentares e outros líderes fazem uma campanha intensa em suas áreas durante as eleições e depois passam mais tempo na capital uma vez eleitos. Dado que muitas das promessas de campanha são normalmente quebradas, é fácil perceber por que partidos no poder recorrem frequentemente à distribuição de dinheiro durante as campanhas, numa tentativa de melhorar a sua imagem e obter o favor dos eleitores. O que é distribuído varia frequentemente de país para país e de região para região. Dinheiro é comumente distribuído em comícios e esquinas de ruas, com comida, camisetas e bebidas distribuídas livremente durante as reuniões de partidos. Esta é uma das razões pelas quais as eleições são frequentemente tão caras para candidatos e partidos de todos os tipos - com as eleições de 2024 na Índia definidas para serem uma das mais caras de sempre, com mais de 16 bilhões de dólares, de acordo com o Economist.⁷

A distribuição de dinheiro e presentes cumpre uma série de funções para um candidato. Pode demonstrar que o candidato é generoso e que está disposto a atuar como um líder da comunidade que irá tratar das preocupações dos cidadãos. Isto é particularmente importante em países que não têm um Estado de bem-estar social e onde normas se desenvolveram de que políticos atendam as necessidades básicas dos eleitores, desde taxas escolares e hospitalares até custos funerários. É também uma forma de os líderes demonstrarem que são acessíveis, o que, como argumenta Portia Roeloffs, é uma das principais preocupações dos eleitores, especialmente em países com eleições baseadas em distritos.⁸

Apesar da omnipresença da compra de votos em muitos países, e do fato de que geralmente é ilegal, é muito raro ver processos judiciais por esse crime, ou vê-lo citado como uma razão para que uma eleição seja fraudulenta. Uma das razões para isso é que muitas vezes é praticado por uma ampla gama de candidatos de diferentes partidos. Outra é que as comissões eleitorais são geralmente cautelosas em apresentar casos contra líderes governamentais e muitas vezes requerem o apoio da polícia para obter uma acusação bem-sucedida em qualquer caso. Isso pode dar a impressão de que não há como combater a compra de votos, mas, na verdade, muitos partidos da oposição encontraram um meio de minar os governos que buscam comprar apoio, transformando tais práticas em uma poderosa ferramenta de campanha própria.

Um excelente exemplo vem das eleições fundacionais da Namíbia, quando a Organização Popular do Sudoeste Africano (SWAPO), que havia libertado o país, enfrentou a Aliança Turnhalle Democrática (DTA). No final do longo período de regime autoritário minoritário na Namíbia, a DTA havia se envolvido em conversações com o governo do apartheid na África do Sul que criou um plano para as eleições que deixaria aspectos fundamentais do apartheid inalterados. Reconhecendo que era improvável vencer com base na popularidade e legitimidade, a DTA começou a comprar votos. Em resposta, o líder da SWAPO, Sam Nujoma, percebeu que seu partido não poderia competir, dadas as grandes quantidades de dinheiro que fluíam para a DTA, e, em vez disso, disse aos namibianos que aceitassem o que lhes era oferecido, mas que votassem no interesse nacional. Como um dos seus colegas líderes da SWAPO declarou, 'Comam DTA, votem SWAPO'.⁹

A violência política é muito comum em eleições nas novas democracias e em contextos mais autoritários. Entre 2012 e 2016, um quarto de todas as eleições registrou violência contra a oposição. A violência é particularmente útil para o governo, pois serve a uma série de funções, como desmobilizar os apoiadores da oposição e silenciar os meios de comunicação, tornando a ideia de desertar para se juntar à oposição menos atraente para os membros do partido no poder. Em alguns casos, a violência é flagrante e cometida pela polícia e forças de segurança, sendo, nesse caso, óbvia para observadores e a comunidade internacional. 

Em outros casos, os governos se tornaram muito bons em disfarçar a violência ou culpá-la sobre os partidos de oposição. Isto incluiu o emprego de atores não-estatais, como grupos de vigilantes e milícias, para que confrontos com apoiadores da oposição possam ser enquadrados como locais, espontâneos e/ou étnicos, portanto, fora do controle ou responsabilidade do governo. Também inclui táticas de 'falsa bandeira', como agentes do partido governista fingindo ser apoiadores da oposição e cometendo atos de violência bem publicitários que são usados para legitimar uma repressão contra os apoiadores da oposição. 

Isso significa que os partidos de oposição frequentemente enfrentam um duplo desafio se quiserem vencer eleições injustas – proteger seus apoiadores e ativistas da violência, por um lado, enquanto capturam evidências de abusos para responsabilizar o partido no poder, por outro.

Especialmente nos casos em que a política de dividir para reinar e os esforços para silenciar as vozes críticas não são bem-sucedidos, os governos autoritários recorrem ao uso da violência. Parte-se frequentemente do princípio de que a violência é atraente para os autocratas porque intimida os líderes e apoiantes da oposição, facilitando assim a vitória nas eleições. No entanto, esta é apenas metade da história. Outra razão pela qual os ditadores recorrem à violência é para assustar de tal forma os seus próprios aliados e apoiantes que estes não considerem a hipótese de desertar para a oposição. Ao demonstrar o elevado custo de abandonar a aliança no poder, os autocratas podem reforçar a disciplina dentro das suas próprias fileiras - mesmo nos casos em que alguns dos seus aliados prefeririam sair. Isto é particularmente importante porque em muitos Estados autoritários enraizados, como o Uganda e o Ruanda, é pouco provável que o governo seja derrotado, a menos que haja uma cisão no seio do próprio partido no poder. De facto, em muitos países, a primeira transferência de poder só ocorreu depois de uma facção se ter separado do governo. Na maioria dos casos, esta situação foi desencadeada pela intensidade da batalha de sucessão para substituir um presidente que tinha morrido no cargo ou que tinha sido forçado a abandonar o cargo por limite de mandatos, razão pela qual as eleições "abertas", em que o partido no poder tem de apresentar um novo candidato presidencial, têm muito mais probabilidades de resultar em transferências de poder.¹¹

Os múltiplos usos da violência política explicam por que razão esta estratégia continua a ser utilizada em todo o mundo, apesar do aparecimento da tecnologia dos telemóveis, o que significa que é muito mais provável que os abusos sejam registados. Nas eleições gerais de 2021 no Uganda, por exemplo, registou-se um aumento significativo do recurso à repressão em comparação com os escrutínios anteriores. Nomeadamente, o principal líder da oposição, Bobi Wine, foi continuamente perseguido, tendo também sido detido e maltratado.

Pensemos no assédio brutal, na tortura e no assassinato dos apoiantes do líder da oposição ugandesa Bobi Wine antes das eleições ugandesas de 2021.

Uma vez que tal violência tenha sido empregada, os governos podem ser capazes de invocar a memória dela para reprimir comunidades e líderes da oposição por anos, deixando claro que a mesma coisa acontecerá se não se comportarem 'da maneira certa'. No Zimbábue, isso é às vezes chamado de 'violência sutil' ou 'agitar a caixa de fósforos' - ou seja, uma vez que você tenha incendiado a casa de alguém, você não precisa fazer isso novamente, apenas precisa ficar ao lado de fora agitando uma caixa de fósforos e as pessoas sentem uma pressão intensa para se alinharem.

A vantagem dessa abordagem é que ela reduz o número de abusos físicos que um governo precisa cometer, permitindo que a intimidação passe despercebida pelos observadores eleitorais e pela mídia de massa. Estratégias igualmente encobertas também são regularmente usadas para intimidar jornalistas e as principais instituições de freios e contrapesos. Juízes e observadores eleitorais domésticos, por exemplo, recebem regularmente ameaças de morte na preparação para a divulgação de veredictos importantes sobre processos eleitorais. 

Raramente é sensato responder a essas táticas com violência, por duas razões. Primeiro, isso tende a legitimar o uso de maior violência contra a oposição, e o governo tem mais armas. Em segundo lugar, muitos governos demonizam partidos de oposição alegando que são arruaceiros que provocam tensões sociais, como discutido acima, e qualquer uso de violência torna essa estratégia mais fácil de operacionalizar.

Uma melhor opção é tentar exercer pressão doméstica e internacional para forçar o governo a reduzir o nível de repressão.

Para fazer isso, é importante coletar sistematicamente provas de abusos de direitos humanos para que possam ser apresentadas à mídia doméstica e internacional, aos tribunais e grupos da sociedade civil. Isso requer o desenvolvimento de uma rede forte para registrar incidentes violentos e evidências do que aconteceu, estabelecer laços com grupos de direitos humanos domésticos e da sociedade civil, e comunicar claramente com observadores eleitorais e mídia doméstica e internacional. 

Deixar os apoiantes expostos a ataques é susceptível de minar o moral, pelo que é importante que os partidos da oposição sejam vistos como proactivos. Uma forma de o fazer é criar uma unidade interna responsável por cuidar das pessoas alvo de violência e das suas famílias, procurando ao mesmo tempo minimizar o risco de abusos dos direitos humanos. As medidas eficazes adoptadas por alguns partidos nos últimos dez anos incluem a utilização da política da 'melancia', em que os apoiantes da oposição são encorajados a não professar qualquer lealdade política ou a fingir que apoiam o partido no poder, a fim de navegar em segurança na campanha eleitoral.

O termo provém da Serra Leoa e da Zâmbia, onde se referia a cidadãos que se vestiam de verde – a cor do partido no poder – por fora, mas eram ‘vermelhos’ – a cor do principal partido da oposição – por dentro. Essa tática torna mais difícil para os capangas do governo e ativistas saber quem atacar durante a campanha e quem tentar impedir de chegar à estação de votação para depositar um voto. 

O que tais estratégias não podem fazer é proteger os apoiantes da oposição nas suas áreas de origem, onde o governo sabe que a maioria dos eleitores votará em partidos rivais. Para tentar defender os apoiantes nessas áreas, alguns políticos e líderes da oposição formaram grupos de ‘autodefesa’ para tentar proteger os apoiantes de ataques quando vão às urnas. Isso foi feito, por exemplo, por alguns líderes da oposição nas eleições nigerianas de 2023. Isso pode ajudar a aumentar a confiança dos eleitores de oposição, mas, mais uma vez, é crucial evitar ser visto empregando milícias para cometer violência, pelos motivos acima expostos. Na Nigéria, por exemplo, o emprego de milícias e gangues por políticos tem sido um contribuinte significativo para a espiral de violência testemunhada em muitas partes do país, o que deixou todos os cidadãos menos seguros e criou uma crise de segurança tão grave que ameaça minar as perspetivas de democracia.

Outro grande desafio que os partidos da oposição têm enfrentado nos últimos anos são as restrições à realização de campanhas. Em geral, os partidos da oposição têm muito mais probabilidades de verem os seus comícios proibidos e de enfrentarem restrições à realização de campanhas. Em países com legislação colonial repressiva ou desactualizada, isto é frequentemente feito através da recusa de emissão de licenças para a realização de eleições. Nas eleições de 2023 no Zimbabwe, por exemplo, a Coligação de Cidadãos para a Mudança, o principal partido da oposição, teve de cancelar o evento de lançamento da sua campanha depois de lhe ter sido negada autorização à última hora pela polícia, que alegou falta de instalações sanitárias. Noutros casos, preocupações espúrias com a segurança são frequentemente utilizadas para impedir ou encerrar comícios da oposição, quando a principal ameaça de violência provém, na verdade, de bandos governamentais e das forças de segurança, e não dos próprios membros da oposição. 

O uso dessas estratégias atingiu o auge durante a epidemia de Covid-19, quando preocupações legítimas com a saúde foram usadas para criar um ambiente de campanha altamente restritivo. Em países como Uganda, por exemplo, os partidos da oposição foram regularmente impedidos de realizar reuniões e eventos, enquanto as mesmas regras raramente eram aplicadas da mesma forma ao governo. Essas estratégias podem ser particularmente difíceis de contrariar, especialmente quando aparentam ser legítimas devido a preocupações com a saúde ou segurança e quando são brutalmente reforçadas pelas forças de segurança. Durante a Covid-19, por exemplo, houve inúmeros casos das forças de segurança cometendo graves violações dos direitos humanos, enquanto aplicavam medidas de distanciamento social, incluindo em toda a África, Ásia e América Latina.

Nos últimos dez anos, a estratégia mais eficaz para contrabalançar essas restrições tem sido encontrar formas alternativas de comunicar com os eleitores nas áreas afetadas, utilizando:

A.

incidentes em que candidatos da oposição são impedidos de realizar eventos para gerar apoio online e simpatia;

B.

redes sociais e mídia local, como rádios comunitárias e jornais regionais simpatizantes para comunicar com cidadãos em áreas que não podem ser alcançadas fisicamente; e

C.

espalhar mensagens chave da oposição através de estruturas e redes partidárias desenvolvidas antes da campanha.

A combinação destas estratégias foi utilizada, por exemplo, pela campanha de Hichilema nas eleições zambianas de 2021. Em alguns casos, o governo tentou minar os movimentos de Hichilema, impedindo-o de alugar aviões para viajar para determinados locais ou fazendo com que as forças de segurança bloqueassem o progresso da sua caravana.

Durante alguns desses incidentes, a equipe da UPND capturou imagens de Hichilema explicando calma e decisivamente para os oficiais das forças de segurança por que ele deveria ter permissão para passar e o dano que eles estavam causando à democracia zambiana. Essas imagens foram então carregadas nas redes sociais, onde, em alguns casos, se tornaram virais. Isso serviu a três propósitos. Primeiro, explicava aos apoiadores do partido e a outros cidadãos por que sua região não havia visto um comício da oposição - impedindo o governo de interpretar a ausência de uma reunião como prova de que a área não era valorizada pelo UPND. Segundo, o tom inteligente e razoável adotado por Hichilema, diante das razões irracionais que foram apresentadas para bloquear seu caminho, reforçou sua reputação como uma figura estadista, ao mesmo tempo que minava a legitimidade do governo. Terceiro, o envolvimento generalizado com as publicações da UPND nas redes sociais ajudou a alertar os observadores nacionais e internacionais para as restrições injustas que a oposição enfrentou durante a campanha.

Ao mesmo tempo, a campanha da UPND usou o WhatsApp e outras plataformas para comunicar mensagens em áreas que Hichilema não podia alcançar pessoalmente. Combinar esse tipo de mensagens com estratégias 'tradicionais', como ir de porta em porta em bairros provavelmente simpáticos à oposição, pode ser particularmente eficaz. Porque muitos indivíduos podem não ver mensagens no WhatsApp e Twitter, e porque os cidadãos valorizam particularmente candidatos que são acessíveis e abordáveis, como discutido acima, é extremamente impactante reforçar campanhas regionais com o contato pessoal ao nível das bases.

Os autocratas inteligentes não manipulam no dia das eleições - isso é para amadores. Os verdadeiros especialistas manipulam as sondagens com muita antecedência, longe dos olhos da comunicação social internacional e dos observadores eleitorais. Duas das formas mais eficazes de o fazer são a gerrymandering e a supressão de eleitores. A gerrymandering é o processo de manipulação da configuração dos círculos eleitorais de modo a que o partido no poder obtenha mais lugares com o mesmo número de votos. A supressão de votos refere-se à utilização de várias estratégias para impedir que os eleitores de uma determinada identidade ou filiação partidária se registem para votar e/ou possam votar. 

Estas estratégias são particularmente eficazes porque passam despercebidas e raramente são fonte de grande controvérsia eleitoral. A prova disso é o facto de serem amplamente utilizadas, mesmo em democracias estabelecidas. Um relatório recente do Brennan Center for Justice concluiu que, nos EUA, um número notável de 29 estados aprovou um total de 94 leis de voto restritivas nos últimos 10 anos.¹² Em muitos casos, estas novas leis tiveram o efeito de tornar menos provável que os eleitores não brancos fossem às urnas nos estados controlados pelo Partido Republicano.

Assim, a motivação por trás dessas mudanças é clara:

elas são projetadas para impedir que grupos propensos a votar nos democratas depositem seus votos.

Ao mesmo tempo, há uma manipulação eleitoral disseminada tanto por republicanos quanto democratas que buscam traçar as fronteiras dos círculos eleitorais de uma forma que lhes permita ganhar mais votos. Isso distorce o mapa eleitoral e também tem um efeito partidário, dando aos republicanos entre 10 e 20 assentos que, de outra forma, eles não ganhariam.

O facto de estas práticas serem comuns e moldarem os resultados eleitorais nas "democracias estabelecidas" demonstra a importância de os partidos e líderes da oposição encontrarem formas de as contestar.

A manipulação do registro eleitoral e a supressão de eleitores tendem a envolver sete estratégias principais projetadas para maximizar o número de eleitores do partido governante nas listas e excluir os apoiantes da oposição.

Quando os governos autoritários são impopulares, as eleições frequentemente apresentam altos níveis de manipulação tanto no processo de votação quanto no processo de contagem. Estes costumam cair em duas categorias principais.

Primeiro,

estratégias são projetadas para suprimir o voto da oposição. Isso pode incluir esforços para manter os eleitores longe das seções eleitorais em áreas de oposição, como violência ou interrupção de rotas de transporte, esforços para intimidar eleitores dentro das seções eleitorais, como uma presença militar pesada, e tentativas de minar a confidencialidade do voto.

Segundo,

onde isso não funciona e os governos parecem caminhar para derrota, nós também vemos uma variedade de métodos sendo usados para manipular a contagem de votos em si, incluindo queima ou descarte dos votos da oposição, enchimento de urnas e a contagem deliberada incorreta dos votos. 

A maneira mais eficaz de detectar a manipulação é construir uma forte estrutura de agentes partidários que possam monitorar as eleições desde a seção eleitoral até o nível nacional. Mas isso é mais fácil de dizer do que fazer, pois é um exercício logístico extremamente custoso e desafiador. Pelo menos dois agentes partidários são necessários por seção eleitoral. Em um país como a Nigéria, que tem quase 180.000 seções eleitorais, isso significa recrutar, treinar e pagar 360.000 pessoas. Outro problema é a interferência do governo. Os governos geralmente querem evitar fraudes eleitorais flagrantes, pois é mais provável que sejam condenadas e desencadeiem protestos populares. Isso significa que eles costumam se envolver em estratégias destinadas a cooptar e/ou intimidar agentes dos partidos de oposição para impedi-los de coletar informações. Alguns governos também desenvolveram estratégias engenhosas ao longo dos anos para tentar mascarar a fraude, como criar novos aplicativos móveis projetados para fazer parecer que métodos modernos estão sendo usados para proteger o voto, enquanto na realidade o sistema foi pré-programado para entregar uma vitória governamental.

Se os partidos de oposição não responderem efetivamente a essas estratégias, é provável que acabem

Nos últimos cinco anos, houve um aumento significativo nos esforços para fazer os eleitores se sentirem inseguros nas seções eleitorais. Isto incluiu colocar câmeras de vídeo nas seções eleitorais na Rússia, virar as cabines de votação para que possam ser vistas por agentes partidários no Zimbábue e localizar uma grande presença de segurança ou um grupo de apoiadores do partido governante perto da entrada em Uganda.

Em alguns países menos ricos, estas estratégias são facilitadas pelo fato de que cidadãos em áreas rurais frequentemente votam ao ar livre, preenchendo a cédula ao se abaixar e colocá-la em um balde, em vez de ficar atrás de uma tela em um local físico de votação. O controle rigoroso de quem comparece para votar por líderes tradicionais e oficiais do partido governante também é comum em distritos rurais. Um dos desenvolvimentos que facilitou isso nos últimos anos é o tamanho decrescente das seções eleitorais, que muitas vezes é motivado pelo desejo de reduzir o comprimento das filas, mas também facilita ver como certas aldeias e grupos votaram.

Nestas condições, é mais fácil fazer com que os eleitores temam que seu voto não seja secreto. Isso é importante porque significa que podem temer represálias e porque, se aceitaram dinheiro de candidatos do partido no poder, podem se sentir incapazes de 'votar com a consciência'. Portanto, é essencial que os partidos de oposição mobilizem efetivamente para minimizar os abusos nas seções eleitorais.

Os partidos de oposição muitas vezes lutam para responder a essas estratégias porque é difícil recrutar agentes partidários suficientes e porque preferem investir dinheiro em comícios e campanhas na mídia em vez de em agentes partidários. Esta é uma das razões pela qual os partidos de oposição frequentemente falham em coletar as provas que precisam para poder demonstrar a manipulação eleitoral. Quando os partidos de oposição realmente investem em tais estruturas, o resultado é muitas vezes dramático, pois os agentes podem imediatamente desafiar práticas problemáticas, como os esforços dos funcionários eleitorais para influenciar os eleitores. Isso é fundamental porque os observadores eleitorais não estão autorizados a intervir diretamente nas eleições – o trabalho deles é registrar abusos, mas eles não têm o direito de parar tais abusos. Ter agentes partidários à disposição que possam protestar imediatamente junto ao presidente da mesa e escalar preocupações para oficiais partidários e eleitorais a nível nacional é, portanto, crítico.

Na eleição de 2016 em Gana, por exemplo, o partido de oposição Novo Partido Patriótico (NPP) usou suas extensas redes partidárias para recrutar dezenas de milhares de agentes partidários. O NPP fez isso ao oferecer cursos centralizados para ensinar aos potenciais agentes as regras eleitorais e, em seguida, testando os candidatos potenciais sobre aspectos chave do processo eleitoral, além de sua história e lealdade ao partido. Além de tomar medidas para garantir a lealdade e a adequação dos agentes partidários, o NPP estabeleceu estruturas para assegurar que eles pudessem permanecer na sua mesa de votação; por exemplo, ao fazer com que membros do partido distribuíssem comida de bicicleta. Isso permitiu que os agentes partidários desafiassem os oficiais das mesas de voto quando sentiam que havia uma atmosfera de intimidação. Por exemplo, quando um grupo de 'soldados de infantaria' do partido no poder se formou em torno da entrada e saída de uma mesa de votação, agentes do partido de oposição chamaram a atenção do pessoal da mesa para o fato de que isso estava em contravenção com as diretrizes eleitorais. Embora a mesa estivesse em um reduto do partido no poder, os oficiais se sentiram compelidos a pedir que o grupo se dispersasse porque também havia observadores nacionais e internacionais presentes que teriam registrado o incidente caso essa ação não fosse tomada.¹⁶ Além de permitir que os apoiadores do NPP votassem com maior confiança, isso permitiu que a oposição gerasse um conjunto quase completo de resultados – o que, por sua vez, aumentou a pressão sobre a comissão eleitoral para anunciar que o partido no poder havia sido derrotado.

Exatamente como a fraude eleitoral é cometida depende do sistema eleitoral e do quanto o governo teme a derrota. Em casos mais sutis, os governos procuram aumentar artificialmente sua contagem durante o processo de apuração, quando os votos das seções eleitorais são agregados a nível nacional. Isso ocorreu no Quênia em 2007, quando votos foram adicionados à contagem do Presidente Mwai Kibaki em dois distritos entre a contagem dos resultados nesse nível e o anúncio formal a nível nacional, dando-lhe votos suficientes para vencer.

Nos casos mais flagrantes, como a República Democrática do Congo em 2018 e a Bielorrússia em 2020, os resultados reais são postos de lado e uma versão falsa é criada para apresentação ao público e à comunidade internacional. Na RDC, por exemplo, as eleições de 2018 foram ganhas pelo candidato da oposição Martin Fayulu. Não tendo conseguido manipular eficazmente as sondagens, e tendo visto o seu próprio candidato ter um desempenho tão ruim que era inviável afirmar que ele havia vencido, o partido no poder inventou uma fraude imaginativa para manter o controle político. O governo propôs ao candidato da 'oposição' que ficou em segundo lugar, Félix Tshisekedi, um acordo: o governo fixaria as eleições a seu favor em troca de garantias de que as altas personalidades do governo e o presidente cessante, Joseph Kabila, teriam seus interesses e influência protegidos sob uma administração de Tshisekedi.

Isto exigiu a falsificação generalizada dos resultados. A RDC tinha utilizado tecnologia digital durante as eleições, de modo que a comissão eleitoral tinha à sua disposição um conjunto de números precisos, mas, em vez disso, inventou um novo conjunto de resultados que eram completamente inverosímeis à luz das sondagens de opinião pré-eleitorais. Os observadores mais atentos das eleições entenderam isso, mas isso não foi explicitamente exposto. Embora os grupos religiosos tivessem feito um trabalho razoável de observação interna e tivessem recolhido resultados que demonstravam que o resultado era fraudulento, estavam demasiado assustados para os divulgar - em parte, porque as principais potências internacionais pareciam dispostas a alinhar com o fingimento e, por isso, era pouco provável que tomassem medidas para proteger os grupos cívicos que se manifestassem. Em consequência, a contagem paralela nunca foi divulgada, e um resultado eleitoral totalmente errado foi permitido e se manteve.

A forma como a fraude é conduzida também depende do grau de controlo que o governo tem sobre a comissão eleitoral. Quando toda a comissão é aliada ao governo, todas as formas de fraude são possíveis. Mas quando o partido no poder só pode realmente controlar a comissão eleitoral nas suas próprias áreas, as possibilidades de fraude tornam-se mais localizadas. Nestes países, às vezes vemos manipulação mais flagrante ao nível das mesas de voto do que na contagem nacional. No Malawi e no Uganda, por exemplo, as eleições são muitas vezes manipuladas ao nível das mesas de voto, com votos adicionados à contagem do presidente e Tipp-Ex (líquido corretor) utilizado para 'remover' votos dos candidatos da oposição. Também foram registados, ao longo da última década, casos de múltiplos votos e de votos de menores, bem como de votos lançados por cidadãos de países vizinhos. A utilização de software de verificação digital para garantir que os eleitores estão inscritos nos cadernos eleitorais - e que só votam uma vez - pode ajudar com isso. Mas a tecnologia não é uma panaceia, pois há muitos exemplos em que tal equipamento 'avariou' em momentos cruciais das eleições, durante os quais frequentemente se transpira que um grande número de votos foi lançado no partido no poder. Nas eleições gerais de 2013 no Quénia, por exemplo, observadores nacionais descobriram que o equipamento de verificação digital falhou em algum momento durante o dia da eleição em mais de metade de todas as mesas de voto.

O exemplo da RDC demonstra vários pontos que são importantes ter em mente ao pensar em como resistir a fraudes eleitorais. Um deles é que nem a tecnologia digital nem a presença de observadores internacionais e monitores nacionais efetivamente salvaguardam o voto. Portanto, os partidos de oposição precisam fazer isso por si mesmos, o que significa usar o sistema de agentes partidários descrito acima para recolher um conjunto completo de resultados de cada assembleia de voto e tirar fotografias dos boletins de resultados para provar que são verdadeiros. Isso não significa que não há valor em pressionar pela adoção de tecnologia digital - a verificação biométrica dos eleitores nas assembleias de voto pode reduzir o número de abusos. Mas é muito perigoso confiar em tecnologia que está sob o controle de funcionários eleitorais comprometidos no dia da eleição, quando a pressão sobre eles é maior e há muito pouco tempo disponível para retificar quaisquer erros. 

Isso significa que os partidos da oposição devem desenvolver sua própria tecnologia para possibilitar o registro e o compartilhamento de um conjunto de resultados tão completo quanto possível.

Essa estratégia funcionou efetivamente para partidos de oposição em Gana em 2016, como discutido acima, e na Zâmbia em 2021. Uma vantagem de realizar uma tabulação de votos paralela digitalmente é que se torna mais fácil guardar uma cópia dos resultados e das provas que os acompanham na nuvem e com funcionários do partido em outros países. Isso é particularmente importante porque, caso contrário, o partido no poder pode enviar as forças de segurança para invadir os escritórios dos partidos de oposição e monitores nacionais e destruir seus materiais, como ocorreu no Zimbábue em 2023.

É essencial ter em mente que, embora a tecnologia digital possa tornar o trabalho de salvaguardar o voto mais rápido e mais fácil, não é a tecnologia que faz o trabalho pesado nesses casos. Aplicativos de telefone móvel são ajudantes importantes, mas apenas se os partidos de oposição tiverem agentes e representantes em todos os níveis do processo de contagem e totalização dos votos.

Derrotar a fraude eleitoral é, portanto, tanto sobre formar estruturas partidárias eficazes e recrutar ativistas partidários hoje como era antes do advento da tecnologia digital.

Também é essencial garantir que os processos digitais tenham um backup manual no caso de os governos implementarem um desligamento da Internet, o que está se tornando cada vez mais comum em partes do mundo, como a África Subsaariana. Nas eleições de 2021 na Zâmbia, por exemplo, a oposição UPND utilizou um processo de backup manual, o que significava que poderia continuar a coletar um conjunto completo de dados, mesmo que seus processos online fossem sabotados.

No entanto, nada disso é possível se os resultados não forem divulgados ao nível das assembleias de voto. Sem resultados a nível inferior, não é viável criar uma tabulação paralela para contrastar com os resultados oficiais a nível nacional apresentados pela comissão eleitoral. Portanto, é importante insistir o mais possível para que os resultados sejam divulgados ao nível das assembleias de voto, com cópias dos boletins de resultados assinados afixadas na parede e entregues aos delegados dos partidos. Qualquer tentativa do governo de eliminar essa disposição antes das eleições deve ser combatida com a máxima veemência possível, pois é uma das provas mais claras de que o regime está planejando uma fraude eleitoral.

Um ponto final crítico é que a maioria das constituições permite um período de tempo muito curto para a apresentação de queixas eleitorais - às vezes, apenas uma ou duas semanas. Isso significa que pode ser extremamente difícil reunir a documentação necessária e construir um caso sólido. Os partidos de oposição devem, portanto, fazer com que suas equipes jurídicas comecem a preparar uma petição para os concursos mais importantes muito antes do dia das eleições. Quando se enfrenta um governo autoritário, o pressuposto deve ser sempre o de que as eleições serão manipuladas e, por conseguinte, terão de ser legalmente contestadas. Começar cedo significa que há muito mais hipóteses de as petições apresentadas serem eficazes. Mesmo nos casos em que os partidos de oposição tenham perdido a confiança na capacidade de os tribunais fazerem justiça, vale a pena elaborar este documento, porque pode desempenhar um papel fundamental para persuadir observadores, grupos da sociedade civil, cidadãos e a comunidade internacional de que as eleições foram incorretas, criando apoio para a reforma e aumentando a perspectiva de eleições menos manipuladas no futuro.

Embora seja contraproducente burocratizar excessivamente as estruturas partidárias, é essencial que exista uma equipa de gestão da campanha que seja constituída por líderes seniores e que tenha poderes para tomar decisões sobre eventos, discursos, colocação de líderes em eventos, publicidade e meios de comunicação social. Esta equipa de gestão da campanha deve ter a senioridade necessária para tomar decisões rápidas, especialmente quando se trata de responder a acontecimentos de alto nível, como actos de repressão.

A inclusão de um especialista jurídico é fundamental, especialmente em ambientes onde os tribunais podem ser chamados a intervir devido à repressão ou a uma violação da lei eleitoral da constituição, o que ocorre frequentemente quando os autoritários tentam manipular as eleições.

Esta equipa deve reunir-se diariamente, ou mesmo duas vezes por dia, à medida que a data das eleições se aproxima, recebendo relatórios de todos os membros.

A ênfase deve ser colocada em informações curtas e incisivas e em decisões rápidas.

Não quer os seus principais intervenientes sentados durante horas em reuniões, quando deveriam estar a fazer campanha.

A tarefa central deste comité - muito antes das eleições - é conceber uma estratégia de campanha clara e um roteiro de implementação. O comité deve também conceber a mensagem principal do partido para a campanha eleitoral e aprovar a narrativa do partido (mais abaixo).

Elaborar um plano de campanha não é apenas uma questão de se sentar numa sala e fazer um brainstorming sobre o que se deve fazer durante as eleições. O brainstorming é valioso, e é bom ouvir todas as vozes na sala, mas não é nada sem uma base sólida de dados.

Antes de conceber uma campanha, a equipa de gestão tem de fazer um levantamento do terreno.

Ter uma identidade e uma mensagem claras é fundamental para a campanha e deve ser a primeira prioridade ao desenvolver um plano de campanha.

Cada utilização dos recursos da campanha - nas redes sociais, nos meios de comunicação tradicionais e mesmo com cartazes e t-shirts - deve ser direccionada para atingir concentrações de eleitores que possam ser persuadidos a votar em si. 

Os bens preciosos que devem ser atribuídos de forma eficiente incluem:

Tempo

O dia tem poucas horas e as decisões sobre onde os líderes devem fazer campanha devem ser tomadas para maximizar o impacto. Isto é particularmente verdade no caso do líder do partido, que é suscetível de atrair mais pessoas para os comícios.

O dinheiro

A gestão de recursos financeiros frequentemente limitados exige uma liderança forte. A forma como o dinheiro deve ser angariado, gasto e contabilizado é fundamental para o êxito de uma campanha direccionada.

Espaço mediático

A presença dos líderes partidários nas redes sociais deve ser reforçada e as campanhas devem ser conduzidas de forma agressiva com publicações frequentes. A publicidade nos meios de comunicação tradicionais deve ser assegurada sempre que possível.

Uma mensagem forte e clara é essencial. O mesmo acontece com uma identidade forte e clara.

Qual é a linha que melhor consegue comunicar o que o partido defende e o que é que ressoa junto dos eleitores? De um modo geral, é melhor evitar as frases negativas (“O fim da repressão”) e concentrar-se nas frases positivas (“Um futuro sem repressão”).

Existe uma longa tradição de slogans eleitorais e é aconselhável analisar como os partidos em outros países fizeram campanhas de forma bem-sucedida.

Duas mensagens recentes utilizadas na política dos EUA se destacam. O slogan de Barack Obama ‘Sim, nós podemos’ falava da possibilidade de fazer uma mudança após um longo período de domínio republicano. O slogan ‘Make America Great Again’ de Donald Trump - emprestado de Ronald Reagan décadas antes - falava do desejo dos americanos de reverter a crescente percepção de que o país estava à deriva e incapaz de se afirmar.

Embora provenientes de personalidades muito diferentes e com objetivos muito diferentes, estes dois slogans têm várias coisas em comum. São ambos positivos e esperançosos, virados para o futuro. Ambos incluem o eleitor e tornam-no parte da campanha. Teriam sido muito mais fracos se tivessem sido, por exemplo, ‘Yes I Can’ ou ‘I Will Make America Great Again’.

São também breves e diretos. É de salientar que o verdadeiro slogan da campanha de Obama era ‘Change We Can Believe In’, mas este foi rapidamente ultrapassado pelo slogan ‘Yes We Can’ utilizado nos cartazes. O problema dos slogans desenvolvidos por comitês é que muitas vezes se tornam longos e complicados, porque cada partido quer incluir o seu ponto de vista. Nunca ninguém ganhou uma eleição com uma lista de lavandaria. Compreenda que um slogan eleitoral encapsulador não é a sua plataforma completa, é uma mensagem que transmite um sentido direto daquilo por que se está a lutar e que inspira esperança.

A decisão mais importante a tomar na elaboração de um plano de campanha é a identificação das questões que estarão na base da sua mensagem aos eleitores.

A chave é comunicar em torno de questões e não de generalizações sobre o que o seu partido defende, uma vez que isso permite uma interação mais direta com os eleitores e fala daquilo com que eles se deparam nas suas experiências diárias.

Como se definem essas ‘questões’?

Os problemas surgem quando ocorrem acontecimentos que têm impacto na vida dos cidadãos comuns. Estes vão desde acontecimentos de grande visibilidade, como um ato de violência por parte das autoridades de segurança, até acontecimentos de menor visibilidade, como a incapacidade de prestar assistência aos agricultores para fazer face a uma seca.

Em todos os casos, o partido tem de estar preparado, antecipadamente, para abordar a questão e fazer críticas, propondo uma solução imediata e uma posição política que evite novas ocorrências do problema.

É vital que os comunicadores dos partidos estejam bem preparados de antemão para lidar com as questões à medida que elas surgem com rapidez, para que possam inserir a perspectiva do partido no debate público enquanto ainda está ‘quente’ nos meios de comunicação social e nas redes sociais.

A ilustração acima mostra como os partidos não conseguem dominar a conversa nacional porque estão a reagir a eventos e questões após o facto. Os meios de comunicação social aumentaram consideravelmente o ritmo a que as questões surgem na conversa nacional, e responder depois com comentários reactivos leva a um fraco impacto das mensagens.

Ao antecipar as questões e preparar-se com antecedência, os partidos podem ser os primeiros no domínio público com mensagens nas redes sociais e a comentar nos meios de comunicação tradicionais. Isso permite-lhes ajudar a definir a conversa nacional e a fazer passar a mensagem do partido. 

Os cenários acima aplicam-se ao tratamento de questões que surgem fora do controlo do partido. Embora este seja frequentemente o caso à medida que os acontecimentos surgem, é obviamente mais desejável que o partido estabeleça a agenda sendo o primeiro a levantar questões que são de importância crítica para os eleitores. Isto melhora imenso a mensagem do partido.

Na era das mídias sociais, a narrativa tornou-se mais importante do que nunca. A narrativa é a ‘história’ que um partido conta para convencer os eleitores de que sua pretensão ao governo faz sentido. Não se trata apenas de dizer o que se fará uma vez no poder, embora isso seja vital; é sobre contar a história de como se chegou ao ponto atual e como se pretende avançar.

Uma narrativa demonstra que o seu partido não está aproveitando-se oportunisticamente de questões contraditórias, mas que é coerente e digno de confiança e tem sido consistente na sua abordagem a questões fundamentais.

Os eleitores têm muito mais probabilidade de apoiar um partido que tenha um forte arco narrativo, contando uma história convincente de dedicação, resiliência e preparação para governar.

Uma narrativa detalhada ou ‘história do partido’ deve ser escrita como um documento público acessível no site do partido e em outras plataformas públicas, como a Wikipédia. Esta história detalhada deve constituir a base para a narração de histórias em outros níveis, incluindo artigos de opinião nos meios de comunicação tradicionais e publicações e vídeos nas redes sociais. Isso leva a uma repetição consistente da narrativa do partido e garante que a mensagem é fortalecida e livre de contradições.

Por muito importante que seja a história, tem de ser bem contada para causar impacto.

As histórias não são contadas por comissões, mas por indivíduos, que estejam a falar num evento ou numa entrevista aos meios de comunicação social. A forma como esses indivíduos entendem e projetam a narrativa do partido é vital para sua autenticidade e credibilidade.

É igualmente importante reconhecer a contra-visão e os êxitos daqueles que podem agora ser adversários na luta pela democracia e pela responsabilidade. Na África do Sul, o Congresso Nacional Africano trouxe a liberdade política em 1994, mas está agora a mergulhar o país no declínio económico, na corrupção e na ilegalidade. No Uganda, o Presidente Yoweri Museveni libertou o país da tirania em 1986, mas, na sua quarta década de governo, está agora a impor a sua própria tirania. Reconhecer o papel de Nelson Mandela e de Museveni (na altura) não enfraquece a sua narrativa, mas acrescenta profundidade e honestidade e evita a armadilha da propaganda.

Deve ser desenvolvida uma estratégia coerente e pormenorizada para lidar com os meios de comunicação social, a fim de garantir que a mensagem do partido é sempre comunicada de forma eficaz ao público. 

Em sociedades altamente repressivas, é provável que os meios de comunicação social nacionais sejam controlados pelo Estado através de propriedade directa ou de leis que limitam a liberdade de expressão. Nesses ambientes, a utilização das redes sociais torna-se a ferramenta mais eficaz.

Nas sociedades em que existe alguma liberdade de expressão, as plataformas tradicionais, como a televisão e os jornais, devem ser utilizadas a par das redes sociais. 

A primeira regra para um envolvimento bem-sucedido dos meios de comunicação é o desenvolvimento de uma unidade profissional e disciplinada de meios de comunicação social dentro do partido, que esteja bem familiarizada com a narrativa do partido e que seja constituída por pessoas adequadas ao envolvimento público. A escolha das pessoas certas é fundamental, porque uma intervenção negativa ou uma mensagem errada nas redes sociais pode causar muitos danos. Este não é um lugar para pessoas agressivas e de confronto.

Embora uma unidade de comunicação social seja essencial, continua a ser vital que os líderes estejam acessíveis e atendam os telefonemas dos jornalistas, independentemente da sua filiação política.

Construir relações pessoais fortes com os jornalistas ao mais alto nível é crucial...

...e dar seguimento a isso atendendo os seus telefonemas e dedicando tempo a falar com eles é fundamental se quiser comunicar correctamente a sua mensagem. 

Inclua editores, editores de notícias e editores políticos neste processo de estabelecimento de contactos. Isto também se aplica àqueles que se opõem abertamente a si. Querem que a vossa mensagem seja transmitida, mas também querem que os vossos críticos moderem as suas críticas.

Nas palavras de Andrew Solomon : “É quase impossível odiar alguém cuja história se conhece”.

É vital que esta comissão compreenda e mapeie o ciclo das notícias. Os jornais trabalham com prazos, completando as primeiras páginas durante o dia e deixando a primeira página e talvez uma ou duas outras para serem completadas à noite. A não ser que esteja muito confiante de que a sua história é notícia de primeira página, não vale a pena fazê-la chegar a um jornalista ao fim do dia. Trabalhar com os meios de comunicação tradicionais significa que o seu dia começa cedo e que deve comunicar com os jornalistas e as redacções muito antes do prazo, caso contrário estará a perder o seu tempo.

Este mapa dos prazos dos meios de comunicação tradicionais deve ser colocado de forma bem visível na parede do gabinete da unidade de comunicação social. Juntamente com ele devem estar os nomes e números de contacto dos principais jornalistas e, de importância vital, de todos os editores de notícias.

Em caso de emergência ao fim do dia, é o chefe de redacção e, por vezes, o chefe de redacção nocturno, que será o seu primeiro ponto de contacto, uma vez que os seus contactos jornalistas podem já ter terminado o dia.

O terreno das redes sociais, discutido na secção anterior, é apenas uma componente do espaço digital onde ocorre uma feroz contestação eleitoral.

Agentes sem escrúpulos e autoritários estão a utilizar notícias falsas, conteúdos gerados por IA e ataques a servidores para minar os adversários, e estes têm de ser detectados e contrariados o mais cedo possível.

O principal terreno da disputa pelo espaço digital ocorre nas plataformas da media digital. Embora os “antigos meios de comunicação” - jornais impressos, televisão e rádio - sejam importantes porque ainda são vistos por muitos como uma fonte fiável de notícias, as redes sociais são igualmente importantes.

Atingir um público mais jovem, que é vital para aqueles que desafiam um estabelecimento enraizado, é fundamental para a elegibilidade de um partido. As audiências mais jovens consomem mais redes sociais e imprensa online, embora continuem a ser grandes consumidores de imprensa escrita. A televisão online aproxima-se da televisão tradicional junto deste público.

Para se envolver eficazmente nas redes sociais, precisa de seguidores que possa alcançar, quer através de contas do partido, de contas de líderes ou de contas de terceiros com muitos seguidores.

O primeiro passo é auditar o alcance interno do partido nas redes sociais.

Isto pode ser estabelecido verificando o número de seguidores em todas as plataformas que o partido ou os seus líderes têm e tabulando-o. Uma vez feito isto, é necessário desenvolver um mecanismo para maximizar a utilização deste canal, criando grupos do partido para a divulgação de comunicados, vídeos e outros meios de comunicação.

Isto pode ser feito de forma eficaz através da criação de grupos no WhatsApp, para os quais os principais influenciadores do partido recebem meios de comunicação social para serem repostados ou citados nas suas contas.

Depois de ter uma ideia da força dos seus seguidores internos e da forma de fazer passar a mensagem através dos seus canais, é necessário dar o passo importante de compreender e comunicar as regras das plataformas de redes sociais para que o seu conteúdo não seja bloqueado pela empresa de redes sociais. Embora não possa controlar o que um governo autoritário pode fazer para bloquear o seu conteúdo, deve evitar que o seu conteúdo seja bloqueado pelo canal de comunicação social.

Alguns canais têm regras sobre a representação de violência e outras cenas classificadas como perturbadoras. Embora possa pensar que isto é errado, uma vez que o impede de chamar a atenção para injustiças graves, seria melhor preparar conteúdos que transmitam a mensagem sem violar as regras.

Para o efeito, deve criar uma presença independente na Web, onde possa apresentar conteúdos que possam entrar em conflito com estas regras, e utilizar as redes sociais para direccionar o tráfego para esses conteúdos.

O wesite do partido deve ser um repositório fiável de todas as coisas relacionadas com a campanha e deve ser actualizado pelo menos uma vez por dia com novos conteúdos.

Se publicar o seu manifesto, este deve estar disponível no seu wesite no momento da publicação, porque é aí que o público o vai procurar. É o caso, nomeadamente, dos jornalistas que pretendem ver o documento original na íntegra. O conteúdo mais recente deve ter destaque na página inicial. Certifique-se de que o seu wesite está profissionalmente actualizado e não contém erros. 

Igualmente importante é compreender que tipo de conteúdo é promovido e merecedor da confiança das redes sociais. Por exemplo, pode seguir a "regra 5-3-2", que diz que, por cada dez atualizações nas redes sociais, cinco devem ser conteúdos de terceiros relevantes para o seu público, três devem ser conteúdos seus relevantes para o seu público e dois devem ser publicações pessoais "não relacionadas com o trabalho" que humanizem a sua marca.³ Considera-se que esta é a forma mais eficaz de movimentar conteúdos no LinkedIn; outras redes sociais podem adotar uma abordagem diferente.

Por último, é necessário medir o seu envolvimento nas redes sociais registando, regularmente, visualizações, gostos e republicações do seu conteúdo.

Verá rapidamente o que se está a tornar popular e merece mais tempo de antena. Se o orçamento o permitir, pode pagar a publicidade promocional destas publicações, o que significa que a rede de redes sociais enviará o conteúdo a públicos seleccionados. Pode seleccionar estes públicos através de dados demográficos e localização geográfica.

O universo de potenciais eleitores é determinado pelos cadernos eleitorais. Não faz sentido realizar uma campanha eleitoral competitiva se os seus apoiantes não estiverem recenseados para votar. Este registo ocorre normalmente durante as janelas de registo estabelecidas pela comissão eleitoral.

Tão importante como a campanha é o processo de registo dos seus apoiantes. Nalguns casos, os resultados da votação são manipulados por alterações nos cadernos eleitorais devido a uma nova delimitação dos círculos eleitorais ou mesmo a uma mudança no local de votação. Isto pode levar os eleitores a deslocarem-se ao local errado para votar ou a descobrirem que não constam dos cadernos eleitorais apesar de terem votado no passado.

Persuadir as pessoas a votar em sociedades repressivas é um desafio. Muitos podem apoiar o seu partido, mas ter medo de participar na política formal, pois receiam represálias ou discriminação. A educação dos eleitores, especialmente sobre o voto secreto, é vital para dissipar esses receios.

Atualmente, a maioria dos dias de eleição são pacíficos e ordenados, já que os eleitores fazem fila para votar, e os observadores, na sua maioria concentrados nas áreas urbanas, estão presentes. Isso ocorre porque regimes que pretendem manipular as eleições raramente o fazem no dia da votação. Eles preferem manipular o resultado quando ninguém está olhando, durante a fase de campanha e depois durante a fase de contagem.

Para contrariar a manipulação dos resultados, muitos partidos – e, em alguns casos, as ONGs – utilizam a Tabulação Paralela dos Votos (PVT) para efectuar uma contagem não oficial dos votos, de modo que as discrepâncias entre os resultados oficiais e os resultados reais possam ser expostas com alguma credibilidade.

As PVT realizadas por ONGs independentes têm mais credibilidade do que as PVT dos partidos porque são apartidárias e não podem ser acusadas de parcialidade política. No entanto, é essencial que os partidos realizem os seus próprios PVTs para que possam alertar as ONGs e os observadores para as irregularidades na contagem dos votos.

Os PVT não se limitam apenas à contagem de votos, por muito importante que esta seja. Também podem ser usados para medir se os materiais eleitorais foram ou não entregues e se os delegados dos partidos foram ou não autorizados a observar livremente a votação e a contagem e a relatar incidentes.

A ilustração abaixo foi produzida pelo Instituto Nacional Democrático, que tem prestado assistência aos PVT em vários países.⁴

Embora seja possível que os regimes ignorem as contagens de votos paralelas, é essencial que esta ferramenta seja utilizada para defender os casos de irregularidades. Um PVT credível e sistemático pode ser uma ferramenta muito útil numa batalha judicial e pode ser utilizado para defender publicamente o caso de uma eleição ter sido roubada. Uma contestação baseada em dados terá provavelmente uma ressonância muito maior do que opiniões anedóticas sobre o que correu mal.

O controlo cibernético e a manipulação da informação estão a tornar-se rapidamente a próxima linha da frente de uma guerra invisível mas altamente destrutiva contra a democracia. Os ciberataques de atores não estatais e de regimes autoritários podem influenciar os resultados das eleições mesmo antes da votação. A vigilância maciça da Internet, a monitorização das contas dos meios de comunicação social e o "trolling" de ativistas e membros da oposição generalizaram-se durante os ciclos eleitorais, em especial porque não existem barreiras internacionais e existe apenas uma legislação vaga com uma autoridade discricionária significativa para monitorizar os cidadãos. Cada vez mais, os governos estão a aprovar projetos de lei sobre a segurança nacional e o sigilo que permitem a vigilância em massa, a utilização de autorizações e o controlo da sociedade civil e definições amplas de segurança que abrangem as ações de todos. Estes projetos de lei são propositadamente omissos quanto à responsabilidade e transparência judiciais. A utilização de software de espionagem contra a oposição, jornalistas e ativistas está a tornar-se mais comum. O famoso spyware Pegasus do grupo israelita NSO tornou-se a arma cibernética mais poderosa do mundo devido à sua capacidade de atacar dispositivos sem que o utilizador tenha de clicar numa ligação para ativar o malware. Sabemos agora que isto começou anos antes e com outras empresas de software, como a FinFisher, há mais de uma década. As empresas não estão impedidas de vender estas armas a governos autoritários - mesmo que afirmem respeitar os controlos de exportação dos Acordos de Wassenaar.

O spyware está em todo o lado e toda a gente o produz – especialmente o Norte democrático.

Novas práticas de manipulação eleitoral envolvendo ferramentas digitais estão a tornar-se mais comuns, sem uma compreensão clara dos partidos da oposição, das missões de observação eleitoral e dos cidadãos para mitigar e inverter os seus efeitos. Seguem-se algumas intervenções tecnológicas identificadas que contribuíram para alterar os resultados das eleições, tornando-as não livres, injustas e opacas. 

01

A utilização das redes sociais para disseminar a má informação e a desinformação foi observada nas eleições de 2017 e 2022 no Quénia.

Influenciadores foram comprados, contas falsas e automatizadas criadas e publicações feitas com palavras-chave semelhantes para manipular algoritmos e fazer com que os tópicos se tornassem tendência. As notícias falsas tornaram-se virais com primeiras páginas de jornais fabricadas e imagens manipuladas para desacreditar ou apoiar um candidato. Um grupo israelita chamado Team Jorge, que afirma ter realizado 27 campanhas presidenciais bem-sucedidas, é um novo tipo de cibermercenário que trabalha para subverter o processo democrático. A empresa é dirigida por Tal Hanan, um perito em contraterrorismo e cibersegurança. A troco de uma grande quantia de dinheiro (entre 6 e 15 milhões de euros) trabalham para perturbar a logística da oposição, intimidá-la e fazer com que as pessoas desconfiem do sistema de votação, utilizando tácticas tão variadas como a falsificação de material de chantagem, a difusão de falsas informações, e de desinformação, e a realização de campanhas específicas nas redes sociais. A equipa Jorge criou uma plataforma de influência denominada Advanced Impact Media Solutions que terá sido vendida a serviços de informações em dez países, onde avatares de aspecto realista, ou bots que utilizam fotografias roubadas de pessoas reais, realizam campanhas de desinformação ( Wire report ).

02

A compilação dos cadernos eleitorais electrónicos e o seu processo de auditoria, caso exista, é uma área em que os governos autoritários podem amortecer os números que fabricam com mais eleitores do que aqueles que foram realmente registados.

Os cadernos eleitorais que não são devidamente auditados podem ter um número significativo de eleitores-fantasma que tornam mais difícil compreender a percentagem do eleitorado que votou e o nível de abstenção. Por exemplo, em Angola, em 2022, mais de 2 milhões de eleitores foram adicionados aos cadernos eleitorais - com provas de que falecidos e crianças faziam parte dos cadernos. Isto facilitou a fabricação em massa de resultados para anular os resultados efectivos que a oposição obteve. A coligação da oposição, Frente Patriótica Unida, provou (usando a sua contagem paralela de votos) que em apenas três das dezoito províncias a UNITA foi roubada em 500 000 votos, o que teria inclinado os resultados significativamente contra o partido no poder, o MPLA. 

03

A intimidação, infiltração e vigilância por parte dos serviços de informação – antes de momentos politicamente perigosos como as eleições para presidentes em exercício que perderam gradualmente o seu apelo e base de apoio – levou à infiltração de partidos da oposição, movimentos de jovens e organizações da sociedade civil.

O objectivo é perturbar, sabotar e recolher provas para depois os acusar falsamente de tentativa de golpe de Estado, traição ou instigação à violência. Outra táctica utilizada é a instigação do medo com a circulação de listas de ‘alvos’ nas redes sociais cuja autenticidade não pode ser verificada, ou a marcação de casas, portões ou carros de indivíduos que precisam de ser silenciados. A chantagem produzida por deepfakes é mais facilmente utilizada contra indivíduos de alto perfil com pouco ou nenhum recurso para provar a sua inocência. 

04

O controlo do processo de cálculo permitirá a alteração dos resultados. Os sistemas eletrónicos de gestão de dados são mais difíceis de verificar e monitorar pelos observadores internacionais, que estão limitados ao sistema de contagem manual.

São necessárias auditorias forenses e a capacitação dos órgãos de gestão eleitoral para supervisionar o sistema de computação. As interferências podem assumir a forma de pirataria informática ou manipulação interna dos sistemas informáticos centrais, ou a utilização de algoritmos para alterar os resultados de algumas mesas de voto. A manipulação pode ocorrer durante a transferência eletrónica dos resultados das assembleias de voto para as comissões eleitorais e o processo de cálculo central. Durante as eleições presidenciais de 2016 no Gana, o governo terá manipulado os sistemas de dados da comissão eleitoral e utilizado um algoritmo de neutralização programado para compensar a adulteração dos resultados eleitorais. O Supremo Tribunal anulou as eleições quenianas de 2017, apesar de missões de observação internacionais respeitadas terem aprovado o resultado. Foi revelado que piratas informáticos, utilizando contas do Gmail, acederam ao sistema da comissão eleitoral para alterar os boletins de voto. Vários dos formulários foram apagados do sistema e outros não tinham a marca de água, não tinham um elemento de segurança ou eram ilegíveis. Recentemente, o Departamento de Engenharia Elétrica e Informática da Universidade de Michigan desenvolveu um algoritmo que manipulava facilmente as imagens dos boletins de voto, deslocando as marcas dos eleitores para outro candidato. A experiência foi feita para exemplificar os perigos e a facilidade com que os sistemas informáticos podem ser pirateados, com os atacantes a executarem códigos maliciosos que alteram os resultados da votação em digitalizações de boletins de voto e outros dispositivos de tecnologia eleitoral. A conclusão a que chegaram foi que as auditorias pós-eleitorais têm de ocorrer com inspecções dos boletins de voto físicos em papel para verificar os resultados. 

05

O encerramento da Internet ou a desativação de plataformas de redes sociais durante a votação e a contagem de votos são estratégias que, no passado (por exemplo, as eleições presidenciais de 2016 no Gabão), foram utilizadas para impedir os processos de PVT pela oposição e pela sociedade civil.

Durante as eleições municipais moçambicanas de 2023, houve provas de interrupções da Internet. A sociedade civil relatou que, nas principais cidades, houve restrições à energia, à Internet e aos jornalistas durante a votação e o processo de apuramento. Quando as urnas fecharam, registou-se uma grande falha do fornecedor de serviços Movitel.

06

Os peritos que trabalham em guerra psicológica estão a aconselhar estratégias que serão utilizadas contra civis.

A revista Wired destacou que a empresa Pangea IT adquiriu um sistema chamado Sensority, que detecta o stress psicológico em indivíduos e é o mais provável para detectar se as campanhas estão a funcionar.

A interferência digital nas eleições tornar-se-á mais comum.

Por conseguinte, os grupos da oposição e da sociedade civil devem alertar os observadores internacionais para as estratégias tecnológicas de fraude eleitoral; devem proteger a sua contagem paralela, armazenar informações dentro e fora da nuvem e ter cópias de segurança manuais de tudo. Devem também ter um 'exército' de repórteres de investigação, ONG e diplomatas amigos prontos para avaliar as provas e levá-las para fora do país.

Os partidos da oposição, os líderes dos movimentos sociais e os membros da sociedade civil devem implementar sistemas de segurança holísticos e rigorosos, tanto físicos como digitais. Os telemóveis devem estar sempre em modo de bloqueio para se protegerem contra spyware e outras piratarias. As actualizações do iOS ou de outros programas são fundamentais, uma vez que a Apple e outros estão constantemente a corrigir as fragilidades de segurança dos seus sistemas operativos. As pessoas de alto risco precisam de sistemas de segurança definidos para mitigar os riscos de se tornarem alvo de vigilância, garantindo que as comunicações permanecem privadas através da utilização de redes privadas virtuais para ocultar os seus IPs, aplicações de mensagens seguras (como o Signal, que não armazena os seus metadados), aplicações de verificação de smartphones (como a aplicação Am I Secure da Numbers Station) e fornecedores de correio electrónico seguros como o Proton Mail. As informações muito sensíveis devem ser mantidas fora da nuvem, em discos rígidos externos e sistemas fechados que não possam ser pirateados. 

Num ambiente pós-eleitoral em que não há um vencedor claro, formam-se coligações para tomar o poder através da obtenção de uma maioria de votos ou de deputados, consoante o sistema eleitoral. Este período de negociação das coligações pode ser um período de caos e contestação. É muito importante preparar-se para este ambiente com bastante antecedência, de modo a que, quando o cenário surgir, tenha um plano claro construído sobre bases sólidas e não se veja ultrapassado por oportunistas e abandonado por aqueles que pensava serem seus aliados.

Decidir qual destas abordagens adotar é importante e deve ser feito com bastante antecedência em relação à campanha eleitoral para garantir uma mensagem coerente aos eleitores.

Na consolidação pré-eleitoral, essas 'coligações' conduzem à formação de um único 'movimento' unido, no qual uma série de partidos políticos e líderes põem de lado suas diferenças para causar o maior impacto possível nas urnas. A medida em que os partidos partilham valores e políticas é vital para o sucesso dessa abordagem, pois os partidos, em caso de vitória, governarão juntos e terão de adotar um programa acordado.

No entanto, existem dois tipos de consolidações pré-eleitorais.

O primeiro

...é aquele em que os partidos têm divergências substanciais em matéria de política e outras, mas acreditam que, para o bem do país, devem unir suas forças para conseguir a mudança. Um movimento desse tipo exige uma liderança muito forte e uma disposição para comprometer-se a apresentar uma frente unida aos eleitores. A amplitude de uma coligação desse tipo não pode, entretanto, ser infinita e não pode incluir forças malignas cujos valores sejam antitéticos à democracia, à abertura e à responsabilidade. Incluir essas forças 'no interesse de ganhar' pode confundir os eleitores e torná-los cínicos em relação ao oportunismo.

O segundo

É então importante traçar claramente as fronteiras de tal consolidação para evitar enviar mensagens erradas aos eleitores. Tal plataforma de democratas deve partilhar, no mínimo, os valores de eleições livres e justas, da democracia, do Estado de direito e de uma governação transparente e responsável.

O papel dos que vêm de fora na promoção da democracia é há muito controverso. 

Os regimes visados rejeitaram este papel como “neocolonial”, como o discurso proferido pelo Presidente François Mitterand na cimeira franco-africana de Junho de 1990, quando anunciou que a ajuda francesa estaria, no futuro, condicionada a reformas democráticas.⁵

Esse discurso posicionou as relações da França com África num contexto pós-Guerra Fria. Em vez de ser movido por interesses próprios, o discurso associava o comércio e a ajuda aos direitos humanos e à democracia. Até essa altura, a política africana pós-colonial da França tinha sido caracterizada por um cocktail de laços pessoais íntimos com os líderes africanos e uma colaboração estreita em questões como a política monetária, a ajuda ao desenvolvimento, a educação, as telecomunicações e, claro, a defesa. Durante os catorze anos de mandato de Mitterand (1981-1995), os militares franceses intervieram nada menos do que dez vezes na África Subsariana.⁶

Como se pode criar um ciclo positivo de oportunidades, investimento, crescimento, estabilidade, comércio, competências, saúde, governação e inclusão e, nesse processo, encorajar um continuum composto de melhores escolhas? Qual é a economia política da mudança - que escolhas políticas permitem que a economia se desenvolva mais rapidamente e de forma inclusiva?

A chave para responder a este quebra-cabeças do desenvolvimento do crescimento económico é assegurar que a política permita esta mudança, que se esteja no poder para poder fazer as alterações políticas necessárias. Por conseguinte, é necessário encorajar o poder do indivíduo, dos solucionadores espontâneos de problemas, e não apenas daqueles que identificam os problemas e apregoam as soluções. Alguém tem de fazer com que as coisas aconteçam de facto. Isto inclui compreender onde e como o governo não deve actuar. É necessário responder à fórmula para uma melhor governação, quer se trate de um Estado altamente centralizado ou, em países maiores, de uma devolução de autoridade a agências governamentais locais - cidades, municípios e/ou províncias - e em que áreas, desde a tributação ao policiamento.

A forma como o governo concebe e prossegue um modelo realista de receitas para se financiar a si próprio e à sua agenda é crucial para o desenvolvimento a longo prazo.

A incapacidade de investir suficientemente no bem-estar, na educação e na saúde das pessoas ou em activos físicos, incluindo a electricidade e os transportes, vai moldar a trajectória de crescimento a longo prazo.

Se se gastar demasiado em infra-estruturas, é provável que a estabilidade política seja afectada; do mesmo modo, se se gastar demasiado em burocracia e consumo, as deficiências das infra-estruturas prejudicarão a economia. Mas alguém tem de pagar por aquilo em que o governo decide gastar dinheiro. Normalmente, a privatização - ou, pelo menos, a concessão de activos do Estado, se não for uma venda directa - oferece uma solução técnica relativamente fácil para a falta de eficiência. No entanto, esta solução pode muitas vezes ter um efeito político negativo, devido à percepção de que a perda de controlo dos activos nacionais e a fixação de preços de mercado dos serviços conduzem a um aumento dos custos para os consumidores já em dificuldades, amplificando as clivagens em termos de riqueza e agravando as dificuldades de acesso a uma economia moderna. Outra solução é permitir que o sector privado construa, possua e explore novos activos durante um período estipulado, permitindo o poder de escolha dos cidadãos. Para que este modelo funcione, o governo tem de permitir condições relativamente generosas, sem as quais o sector privado não investirá.

Encontrar uma fórmula adequada é também uma questão de saber qual deve ser o papel do Estado no licenciamento e na regulação das empresas. Pergunta se e como o Estado deve estar envolvido no fornecimento de bens públicos, incluindo transportes, electricidade e habitação. Pergunta-se onde se deve traçar a linha da sustentabilidade fiscal, como reduzir a dívida mantendo as despesas de bem-estar para os mais vulneráveis e promovendo o investimento de capital em vez do consumo. Pergunta-se se os políticos podem tornar-se agentes de mudança, em vez de serem a fonte do problema. Nunca será fácil deixar de lado os interesses instalados que garantem o poder mas impedem a mudança. Isto explica como um ciclo vicioso de pobreza, custos elevados, baixas competências, investimento limitado, logística fraca e dispendiosa, acesso deficiente ao mercado, baixo crescimento, violência e exclusão social se espalha em muitos contextos africanos.

Muitas vezes, a resposta dada à pergunta sobre o que separa os países com bom desempenho dos restantes resume-se a uma “boa liderança”. O facto de este argumento ser muitas vezes seguido de alguma fanfarronice sobre “ditadores benignos” pode ser ignorado, quanto mais não seja porque em África isso não tem acontecido e os ditadores têm sido, em quase todos os casos, ainda piores em termos de governação e desenvolvimento do que os seus homólogos democraticamente eleitos. Tal como referido na Introdução, embora as pessoas possam querer um Lee Kuan Yew, na maior parte das vezes têm em vez disso um Jean-Bédel Bokassa, Idi Amin ou outro bandido brutal e incompetente. Actualmente, podem obter uma versão diferente, menos violenta, em que a regra do medo é eclipsada pela “regra da rotação”, como Sergei Guriev e Daniel Treisman a cunharam, mas em que apenas é permitida uma pretensa democracia (eleitoral, não liberal) e livre escolha.⁴

E, no entanto, a maioria dos africanos rejeita esmagadoramente o regime autocrático.

Cerca de três quartos dos africanos inquiridos preferem viver em democracia; apesar de - ou talvez porque - mais de 90% dos africanos viverem actualmente sob um regime autoritário.⁵ A ausência de responsabilidade institucional e de debate público em tais situações autocráticas conta a sua própria história sobre a razão pela qual o sucesso do desenvolvimento tem escapado a grande parte de África. 

Mas quais são as qualidades que definem um “bom” líder? Podem os líderes ser criados ou, pelo menos, tutelados e moldados num modelo de eficiência e compaixão? Haverá modelos úteis que atravessem a geografia, a história, a raça e a religião? Que mistura de atenção ao pormenor e de microgestão, de ter o dedo no pulso, é necessária, e até que ponto devem os líderes delegar autoridade? É suposto os bons líderes estabelecerem prioridades, mas que factores determinam uma “prioridade” e o que pode ajudar um líder a resolvê-la melhor?

Conhecemos mais facilmente, e muitas vezes a um grande custo, as qualidades dos maus dirigentes. O aparente distanciamento presidencial de Edgar Lungu, por exemplo, é paralelo à queda económica da Zâmbia, numa altura em que o país deveria ter prosperado, devido à subida dos preços da sua principal exportação, o cobre, e ao empréstimo de dinheiro barato nos mercados internacionais. Em vez disso, os lucros inesperados foram esbanjados e o dinheiro emprestado foi roubado, uma vez que o clientelismo e a bajulação se tornaram o sistema operacional do governo. O subsequente estilo prático de Hichilema destaca-se em contraste, mas a burocracia apresenta os seus próprios desafios num ambiente em que os interesses egoístas e pessoais costumam prevalecer sobre tudo o resto. 

A liderança, como sabemos, pode fazer a diferença. Vejamos o exemplo da Ucrânia em relação ao Afeganistão. Descobriu-se que um comediante, um homem conhecido antes da invasão russa em 2022 como 'o Presidente da televisão', Volodymyr Zelenskyy, que tinha uma aprovação de 40% antes da guerra devido à sua (falta de) governação, era uma figura igreja, com uma aprovação de 91% no final da segunda semana do conflito.

A sua capacidade de transmitir liderança revelou-se um elemento-chave do seu sucesso inicial em resistir à invasão russa.

Zelenskyy parecia perfeitamente habilitado e treinado para este papel, onde todos os aspectos da sua aparência, ações e palavras foram calibrados para obter o máximo efeito público: a camiseta de combate, o visual de um homem que trabalha 24 horas por dia e suas frases de efeito. Quem pode esquecer sua observação 'Preciso de munição, não de uma carona', em clara e óbvia comparação com o Presidente do Afeganistão, Ashraf Ghani, que fugiu de seu país quando a situação se agravou?

'Preciso de munição, não de uma carona'

A versão de liderança de Zelenskyy reforçou instantaneamente o sentimento de agência ucraniana na guerra, apesar do tamanho esmagadoramente comparativo de seu inimigo na Rússia, com quase quatro vezes a população e dez vezes a economia. Em comparação, os afegãos nunca foram donos do problema e, portanto, da solução, uma fraqueza exemplificada pelo repentino e catastrófico colapso do governo de Ashraf Ghani em agosto de 2021. Os ucranianos certamente têm. Eles têm uma agência de um tipo que o presidente Ghani e seu antecessor Ahmed Karzai só podiam sonhar. Política e direção emanam da liderança e da forma como se apresenta e se envolve com o público – através dos meios de comunicação social e de outras instituições do estado.

Zelenskyy teve de pôr a sua vida em risco para combater um invasor autocrático. Ir para o combate para lutar pela democracia – militar ou não – sem dúvida que constrói uma apreciação correta da diferença entre a liberdade e a sua ausência.

Apesar de todas as diferenças de estilo e da clivagem entre uma liderança autocrática e uma liderança mais democrática, existem vários traços duradouros. Em geral, estes valorizam a delegação, a compreensão profissional, a inovação e a utilização da tecnologia, a autodisciplina, a integridade moral, a curiosidade intelectual e a capacidade de trabalhar com os outros, tanto no seu próprio país como no exterior. Embora alguns possam dar mais importância à crueldade, à vontade férrea, à lealdade política e à disciplina, os líderes devem construir uma equipa poderosa de mentes e competências que complemente as suas próprias capacidades e não satisfaça as suas inseguranças. Isto requer humildade suficiente para ouvir e aprender, de modo a que a liderança seja capaz de se adaptar e ajustar constantemente numa era muito dinâmica. 

O carácter é importante, tal como a cortesia e as boas maneiras, enquanto capacidade de reunir os outros à nossa volta.

Como Lee Kuan Yew, o fundador da Singapura moderna, observou: ‘Não se perde nada por ser educado.’

Esta dimensão humana da liderança e das relações é fundamental, uma vez que o desafio para as pessoas de fora, em especial, não é dizer às pessoas o que devem fazer e muito menos dizer-lhes o que estão a fazer de errado. Isto é inevitavelmente visto como paternalista e contraproducente. Em vez disso, o segredo é construir as relações que permitem que as coisas mudem. 

A nível pessoal, mostrar uma preocupação genuína pelos seus liderados deve ser fundamental em todos os níveis de liderança, juntamente com poderes de delegação, compreensão profissional de todos os aspectos da governação, aceitação da inovação, autodisciplina, clareza moral e capacidade de trabalhar com os outros, dentro e fora do governo e do país. Depende também da fase do governo em que se está: se se pretende parar e inverter o fracasso, iniciar e levar a cabo reformas ou construir uma base de crescimento sólido pré-existente. Alguns não têm tanta sorte com a natureza da sua herança.⁷

A capacidade de trabalhar com os outros, de manter a colegialidade, mas também de decidir sobre uma linha de acção e de a seguir e perseguir impiedosamente é mais difícil, mas particularmente necessária nos países afectados pela divisão e pela ausência de confiança, entre raças, religiões, tribos, geografias e entre os sectores público e privado. 

A imagem cultivada por pessoas como o Marechal de Campo Bernard Montgomery ou o General norte-americano George Patton, para dar dois exemplos de tipos militares, ou por pessoas como Mobutu Sese Seko e Donald Trump num contexto político, de um indivíduo vistoso, pode canalizar a autoridade de uma forma positiva, mas a ostentação tem de ser propositada e não apenas motivada pelo ego. As manchetes são necessárias, como mostra Zelensky, mas apenas para sintonizar o público e virar o debate para o interesse da missão.

Em Junho de 1947, num discurso proferido na Universidade de Harvard, o Secretário de Estado dos Estados Unidos, George Marshall, propôs que as nações europeias criassem um plano para a sua reconstrução económica, ao qual os Estados Unidos prestariam assistência financeira.