Guide stratégique
à l’inten­tion des démo­crates africains

L’une des principales stratégies utilisées par les gouvernements des régimes autoritaires consiste à diviser pour mieux régner et à fragmenter les partis d’opposition, tout en multipliant les atteintes à la réputation des principaux dirigeants de l’opposition afin de les ostraciser et de les diminuer. Pour réussir leurs campagnes, les membres de l’opposition ont donc intérêt à trouver des moyens de contrer ces stratégies et de présenter leurs dirigeants comme des rassembleurs efficaces, et ce, malgré la campagne de désinformation dont ils sont victimes. Pour ce faire, il y a deux aspects essentiels à prendre en compte.

Premièrement, créer des coalitions stables et inclusives et énoncer des projets de politique clairs et concrets peut rehausser la crédibilité des mouvements d’opposition.

Deuxièmement,

il faut éviter de commettre des erreurs fondamentales, telles que l’utilisation d’un langage violent ou « tribaliste », qui joueront en faveur du gouvernement. 

Les autocrates intelligents sont constamment à l’affût de la plus grande menace qui pèse sur leur autorité. Dans de nombreux cas, ils suivent, surveillent et mettent sur écoute des personnes avant même qu’elles n’aient décidé de se présenter aux élections. Cette pratique est particulièrement répandue lorsqu’il s’agit de dirigeants de groupes de la société civile et de syndicats importants, ou d’enfants d’anciens dirigeants de l’opposition ou de pères fondateurs de la nation. Si vous êtes considéré comme un dirigeant potentiel de l’opposition, il se peut que votre téléphone soit mis sur écoute et que vos déplacements soient surveillés. Les tweets et les messages que vous avez publiés seront également archivés sur les sites de médias sociaux, tels que Facebook et Twitter/X, et les utilisateurs pourraient bien faire des captures d’écran afin de conserver une trace de vos propos, même si vous supprimez vos comptes. 

Pour contrer les stratégies basées sur la politique dite de «diviser pour mieux régner », il convient donc d’adopter une approche qui s’inscrit dans le long terme, de penser son image de marque et sa réputation bien avant de se porter candidat, d’adopter une approche inclusive et d’anticiper les stratégies séparatrices que les partis au pouvoir ne manqueront pas de mettre en œuvre.

La politique du « diviser pour mieux régner » est une stratégie classique des régimes autoritaires, qui date d’avant l’ère coloniale jusqu’à aujourd’hui. Les dictateurs et les autocrates sont bien conscients que la plus grande menace qui pèse sur leur maintien au pouvoir ne peut venir que d’une opposition unie. Dès lors, pour éviter la défaite, il faut exacerber les tensions afin de fragiliser la résistance au régime autoritaire.

Cette démarche peut s’effectuer essentiellement de deux façons.

La première

consiste à tenter de diviser l’opposition sur des bases économiques, ethniques, raciales, religieuses ou régionales. Ce système est des plus efficaces, et donc le plus susceptible d’être utilisé, dans les pays où l’ethnicité, la race, les groupes linguistiques et/ou les régions sont particulièrement manifestes, comme en Afrique subsaharienne, ou dans les pays où les identités économiques sont plus prononcées, comme en Amérique latine et en Europe.

La seconde

consiste à présenter les principaux dirigeants de l’opposition comme des traîtres ou des vendus et ainsi à justifier les actes de violence de l’État à leur encontre. Cette stratégie s’est avérée particulièrement efficace dans les cas où des puissances extérieures sont présentes et perçues comme ayant joué un rôle malveillant, comme c’est le cas des États-Unis dans de nombreux pays d’Amérique latine et des anciennes puissances coloniales en Afrique. Si les gouvernements réussissent à le faire, ils peuvent faire passer les chefs et les mouvements rivaux pour des éléments « toxiques », ce qui les empêchera de former des coalitions et des alliances avec d’autres groupes plus modérés. 

Outre ces approches, les gouvernements cherchent souvent à présenter les dirigeants de l’opposition comme des menaces à la sécurité nationale. Dans la même lancée, ils peuvent aller jusqu’à prétendre que ce sont des traîtres, mais cette approche ne se limite pas à cela. Dépeindre l’opposition comme particulièrement violente et déstabilisatrice, par exemple, peut servir à justifier le recours à une répression sévère pour la contrôler. De même, accuser un dirigeant de l’opposition de soutenir des politiques sociales et économiques radicales qui menaceraient les biens et les familles – par exemple, de la classe moyenne – s’est avéré un moyen efficace d’empêcher l’émergence d’alliances par-delà les classes.

Une stratégie classique d’exclusion consiste à empêcher les candidats et les partis de l’opposition de s’inscrire à la liste des candidats et partis aux élections pour que leurs noms ne figurent pas sur le bulletin de vote.

Pour ce faire, trois méthodes principales sont utilisées.

Premièrement,

les formulaires des candidatures de l’opposition peuvent être rejetés pour vice de procédures, au motif qu’une partie du formulaire n’a pas été remplie exactement comme elle aurait dû l’être.

Deuxièmement,

les candidats peuvent être déclarés inéligibles parce qu’ils ne remplissent pas l’une des conditions, comme être ressortissant du pays ou avoir atteint un certain niveau d’éducation.

Troisièmement,

les gouvernements font tout pour que les candidats de l’opposition n’aient pas la possibilité de déposer leur dossier en personne. Naturellement, dans ces trois stratégies, les gouvernements ne jouent pas franc jeu. Bien au contraire, ils manipulent la loi et les faits pour justifier des exclusions illégitimes.

Cette approche peut être très efficace pour les partis au pouvoir, car elle est moins médiatisée que les actes de violence électorale et peut être présentée comme un simple vice de procédures plutôt que comme un acte flagrant d’exclusion politique. Cela explique pourquoi, entre 1989 et 2010, plus d’une élection sur dix ont été marquées par l’exclusion de plusieurs candidats de l’opposition. Citons l’exemple classique de la Zambie, où le Président Frederick Chiluba a empêché Kenneth Kaunda de se présenter aux élections générales de 1996. À l’approche des élections, le gouvernement de Chiluba a fait passer une loi selon laquelle les candidats à la présidence devaient être nés de deux citoyens zambiens, puis il a prétendu que les parents de Kaunda n’étaient pas zambiens, bien que ce dernier ait été Président de la Zambie de la période de l’indépendance jusqu’en 1991.

Les exemples d’exclusion politique ne manquent pas. _How to Rig an Election_ (Comment truquer une élection) relate l’histoire des élections générales de 2006 à Madagascar, lorsque « [Marc] Ravalomanana a vu ses chances d’être réélu fortement compromises par Pierrot Rajaonarivelo, un ancien Vice-Premier ministre ». Rajaonarivelo, qui avait été envoyé en exil, a dû rentrer au pays pour pouvoir se présenter. En vertu de la loi organique sur l’élection du Président de Madagascar, les candidats ne peuvent se présenter que s’ils déposent leurs dossiers de candidature en personne, à Madagascar. La suite logique a donc été pour Rajaonarivelo d’acheter un billet d’avion pour rentrer au pays avec l’intention de mettre fin à son exil et de se porter candidat à la présidence(...). Des partisans ont afflué à l’aéroport, impatients d’accueillir le chef de leur parti parmi eux. Malheureusement, ils ont été la cible de tirs de gaz lacrymogènes. Au même moment, le Président Ravalomanana a décidé unilatéralement la fermeture de l’aéroport de Toamasina et de suspendre le trafic aérien, si bien que le vol de Rajaonarivelo a été renvoyé pour cause de « risque pour la sécurité » à bord.^{[2](#footnote-ref-2)} Le même scénario s’est répété jusqu’à l’expiration du délai de dépôt des dossiers de candidature. Au final, Rajaonarivelo n’a pas pu se présenter et Ravalomanana l’a emporté haut la main.

Cette stratégie continue d’être massivement utilisée. Lors des élections de 2020 en Biélorussie, le « dernier dictateur » d’Europe, le Président Alexandre Loukachenko, a dû faire face à une pression croissante de la part d’une population qui aspire désespérément à la liberté politique. L’opposition à son régime auparavant fragilisée par les nombreuses stratégies auxquelles il a eu recours, dont certaines ont été décrites dans ce chapitre, a commencé à se cristalliser autour de Sergueï Tsikhanovski devenu célèbre grâce à son contenu pro-démocratique sur YouTube et les médias sociaux. 

Conscient qu'il perdrait probablement contre Tsikhanovski dans des conditions d'élections libres et équitables, Loukachenko a fait arrêter Tsikhanovski et de nombreuses autres figures de l'opposition. En raison de cette arrestation, Tsikhanouski n'a pas été autorisé à se présenter aux élections présidentielles.

Instaurer des procédures internes efficaces visant à garantir le remplissage correct des formulaires et la fourniture des pièces justificatives attestant de l’éligibilité bien avant la date butoir peut contribuer à réduire le risque de se voir exclu de la liste des candidats aux élections. Mais si un gouvernement est déterminé à interdire à un rival de se présenter, remplir parfaitement les formulaires ne suffira pas, car l’administration trouvera des raisons fallacieuses de bloquer l’opposition. Dans ces circonstances, il est essentiel de faire preuve de souplesse dans l’exercice du leadership. Pour revenir à l’exemple du Sénégal, lorsqu’il est apparu clairement que le Président Sall n’avait pas l’intention de permettre à Sonko de se présenter aux élections de 2024, car il était le chef de l’opposition le plus connu et le plus charismatique, Sonko s’est désisté en faveur de Diomaye. Dès lors, l’opposition était en mesure de participer aux élections, bien que ce soit sous la houlette d’un autre dirigeant et après que le parti lui-même ait été officiellement ‘dissous’ par le gouvernement.

L’autre option principale possible pour l’opposition était de boycotter les élections suivant le principe que Sonko aurait dû être autorisé à se présenter, dans le but d’embarrasser le parti au pouvoir pour qu’il fasse des concessions et d’obtenir le soutien de la communauté internationale. C’est l’option qu’a prise le principal parti d’opposition du Bangladesh, le Bangladesh Nationalist Party (le Parti nationaliste du Bangladesh), en prévision des élections de janvier 2024, arguant que le niveau de répression était si élevé qu’il n’était pas possible de se présenter aux élections dans de telles conditions. Cette décision était tout à fait justifiée au vu du contexte – depuis octobre 2023, plus de 1500 dirigeants et militants de l’opposition ont été condamnés dans le cadre d’une vague de répression – mais elle comporte un certain nombre de risques.³ Le fait de ne pas se présenter aux élections législatives, par exemple, peut contribuer à accroître considérablement la majorité dont jouit le parti au pouvoir au sein de l’organe législatif. Cela est d’autant plus important que, dans la plupart des pays, une majorité des deux tiers suffit pour modifier la constitution, et ainsi permettre au gouvernement d’adopter une législation plus restrictive ou de supprimer la limitation des mandats présidentiels. Autant que les boycotts peuvent permettre à de nouveaux partis et dirigeants d’émerger pour combler le vide, il devient ensuite difficile pour les partis impliqués dans le boycott de s’en remettre par la suite. C’est la raison pour laquelle l’étude de Matthew Frankel conclut que...

...‘les boycotts des élections ne donnent que rarement des résultats et que le parti qui boycotte finit presque toujours par se retrouver dans une situation pire qu’avant’⁴

Dans le cas du Sénégal, la décision que Sonko et Diomaye ont prise de se présenter était manifestement la bonne. Sonko a pu transférer sa popularité à Diomaye, qui a remporté une victoire très nette avec 54 % des voix. En Biélorussie, la candidate qui s’est inscrite ‘à la place’ de l’ancienne figure de l’opposition n’a pas connu le même succès, mais a néanmoins réussi à faire flotter le drapeau de la démocratie et à donner de l’espoir pour l’avenir. Lorsqu’elle a découvert qu’elle ne pouvait pas présenter la candidature de M. Tsikhanovski, Sviatlana Tsikhanouskaya, l’épouse de ce dernier, a décidé de se présenter à la place de son mari. Le Président Lukashenko l’a autorisée à se présenter en raison de clichés misogynes suggérant qu’une femme ne pourrait pas constituer une menace pour lui. La bravoure de Tsikhanouskaya et son attitude de ‘politicienne atypique’ ont prouvé à Loukashenko qu’il avait tort et lui ont permis de rallier les citoyens à sa cause, provoquant ainsi des rassemblements de masse et un nouvel élan au sein de l’opposition. Ils ont finalement eu recours à des manipulations électorales et à des menaces de violence pour l’empêcher de remporter le scrutin, mais elle avait déjà révélé l’aspiration des Bélarussiens à un changement politique.

La manipulation des médias et l’achat de votes sont deux aspects de la manipulation électorale qui ne reçoivent pas toute l’attention qu’ils mériteraient. Le paysage médiatique a tendance à être intrinsèquement biaisé en faveur des partis au pouvoir. Même dans les démocraties établies, les gouvernements en place ont tendance à dominer la nouvelle couverture médiatique, simplement parce que les médias doivent couvrir les communiqués et les discours politiques les plus importants. La situation est bien pire dans les États autoritaires, où ils n’hésitent pas à avoir recours à un grand nombre de stratégies sournoises et souvent illégales pour saper la liberté des médias. Étant donné le rôle des médias dans le conditionnement de l’attitude des populations vis-à-vis des dirigeants et des partis – et voire dans la question de savoir si le gouvernement fait du bon travail – il est crucial de disposer d’un plan média efficace pour contourner ces restrictions.

Les partis au pouvoir cherchent également à manipuler l’attitude des populations à leur égard en recourant au patronage, aux promesses de nouveaux développements et en achetant des votes. Dans presque toutes les élections, le gouvernement est en mesure de dépenser plus que les partis d’opposition en raison de l’accès qu’il a aux ressources de l’État et de la possibilité qu’il a de recourir à la corruption pour transférer les recettes de l’État dans son budget de campagne. 

Les partis d’opposition commettent souvent deux erreurs majeures lorsqu’ils réagissent à la manipulation des médias et à l’achat de votes.

Côté médias,

la tentation est parfois grande d’abandonner les médias traditionnels, tels que les journaux et la radio, et de se concentrer sur les médias sociaux, plus faciles d’accès. Cette approche est tout à fait justifiée, compte tenu de l’inaccessibilité des médias traditionnels et du battage médiatique autour des médias sociaux, mais les campagnes en ligne ne peuvent pas à elles seules permettre de remporter une élection.

S’agissant de l’achat de votes,

il peut être tentant d’essayer de rivaliser avec le parti en faisant systématiquement des dons. Certes, des distributions de fonds de ce type peuvent se révéler nécessaires pour permettre aux candidats de se présenter comme étant crédibles et généreux, mais il sera probablement impossible de dépenser plus que le parti au pouvoir. Une approche plus efficace serait de dire aux citoyens que le vote à bulletin secret signifie qu’ils peuvent accepter de l’argent d’autant de candidats qui en proposent, et malgré tout voter pour le parti de leur choix.

Il est dès lors crucial pour les partis d'opposition de développer des stratégies médiatiques flexibles qui ne perdent pas de vue l'importance des médias traditionnels, qui puissent fonctionner même dans des environnements restrictifs, et qui rappellent aux électeurs qu'ils peuvent accepter l'argent du parti au pouvoir tout en « votant en leur âme et conscience ».

Les gouvernements emploient généralement cinq stratégies principales pour assurer leur contrôle sur le paysage médiatique. Ils imposent une censure stricte aux services publics de radiodiffusion, y compris aux principales stations de radio et de télévision. Ils utilisent la publicité gouvernementale – qui, dans certains pays, vaut plus que les ventes pour les journaux – pour punir les critiques du régime et récompenser les porte-parole fidèles. Ils promeuvent massivement leurs propres récits par le biais de médias nationaux et internationaux, en veillant à ce que leurs messages soient diffusés quotidiennement auprès des citoyens. Ils dénaturent les médias sociaux en diffusant de la désinformation et en employant des équipes de partisans du parti au pouvoir qui se font passer pour des ‘citoyens normaux’ afin de masquer l'impopularité du gouvernement. Ils utilisent une législation répressive pour cibler et museler les voix critiques en ligne, et pour influencer à leur avantage le comportement des sociétés de téléphonie mobile et de télécommunications.

Les régimes particulièrement répressifs déploient tout l'arsenal de stratégies, si bien qu'il est extrêmement difficile pour les groupes d'opposition de faire passer leur message. Au Nicaragua, par exemple, les attaques contre la presse ont considérablement augmenté après le retour au pouvoir de Daniel Ortega en 2007.

Depuis lors, le harcèlement des journalistes et la censure des médias se sont intensifiés, tout comme l'autocensure des médias – lorsque les journalistes décident de ne pas écrire de choses critiques envers le gouvernement parce qu'ils connaissent les risques potentiels. Selon le V-Dem Institute, ‘Le gouvernement d'Ortega a verrouillé l'espace journalistique au fil des ans, en adoptant des lois qui permettent de criminaliser toute nouvelle qui va à l’encontre de leurs intérêts, en procédant à la détention et à l’intimidation de journalistes, et en révoquant les licences des médias indépendants. Les manifestations antigouvernementales de 2018 ont donné lieu à une répression violente, suivie d'attaques encore plus virulentes contre la presse indépendante.’⁵

Bon nombre de ces stratégies sont bien connues des dirigeants de l’opposition, mais le degré de manipulation des médias sociaux et d’intimidation des multinationales est souvent sous-estimé.

Les gouvernements ont un avantage naturel où l'achat de votes et l'argent en politique sont concernés, parce qu'ils ont directement accès aux ressources de l'État qu'ils peuvent utiliser pour financer leurs campagnes. Ils savent également que les communautés locales sont souvent frustrées par le fait que les députés et d'autres dirigeants font campagne dans leur région pendant les élections et qu'une fois élus, ils passent le plus clair de leur temps dans la capitale. Étant donné que nombre de promesses électorales ne sont généralement pas tenues, il est facile de comprendre pourquoi les partis au pouvoir ont souvent recours à la distribution d'argent pendant les campagnes pour tenter de redorer leur image et de s'attirer les faveurs des électeurs. Ce qui est donné varie souvent d'un pays à l'autre et d'une région à l'autre. De l'argent liquide est couramment distribué lors des manifestations et au coin des rues, et de la nourriture, des T-shirts et des boissons sont distribués gratuitement lors des rassemblements des partis. C'est l'une des raisons pour lesquelles les élections sont souvent si coûteuses pour les candidats et les partis de tous bords - les élections de 2024 en Inde seraient l'une des plus coûteuses jamais organisées, ayant été évaluées à plus de 16 milliards de dollars, selon l'Economist.⁷

La distribution d'argent et de cadeaux remplit diverses fonctions pour un candidat. Cela peut démontrer leur générosité et leur volonté d'agir en tant que leader communautaire qui répondra aux préoccupations des citoyens. Ceci est particulièrement important dans les pays qui ne disposent pas d'un État-providence et où les normes ont évolué de telle sorte que les politiciens répondent eux-mêmes aux besoins fondamentaux de leurs électeurs, allant des frais de scolarité à ceux d'hôpitaux, en passant par les frais funéraires. C'est également un moyen pour les leaders de montrer qu'ils sont accessibles, ce qui, comme l'affirme Portia Roeloffs, est l'une des principales préoccupations des électeurs, surtout dans les pays où les élections se déroulent au niveau des circonscriptions.⁸

Malgré l'omniprésence de l'achat de votes dans de nombreux pays, et le fait que cette pratique soit généralement illégale, il est très rare de voir des poursuites pour ce délit, ou de l'invoquer comme une raison pour laquelle une élection est lancée. Une des raisons derrière ceci est notamment le fait qu'un grand nombre de candidats de différents partis y aient recours. Cela s'explique également par le fait que les commissions électorales se montrent généralement prudentes lorsqu'il s'agit d'engager des poursuites contre des dirigeants du gouvernement et requièrent souvent le soutien de la police pour faire aboutir les poursuites, quel qu'en soit le cas. Ces éléments peuvent donner l'impression qu'il n'existe aucun moyen de lutter contre l'achat de votes, mais en réalité, de nombreux partis d'opposition ont trouvé comment saper les gouvernements qui cherchent à recourir à l'achat de votes, en transformant ces pratiques pour en faire un de leurs puissants outils de campagne.

Citons, à ce propos, les premières élections en Namibie, parfait exemple où la South West Africa People’s Organisation (l’Organisation des peuples du Sud-Ouest africain ou SWAPO), qui avait libéré le pays, s'est retrouvée face à la Democratic Turnhalle Alliance (l’Alliance démocratique de Turnhalle ou DTA). Vers la fin d'une longue période de régime autoritaire dirigée par une minorité en Namibie, la DTA avait entamé des pourparlers avec le régime d'apartheid du gouvernement sud-africain, qui avaient abouti à un projet d'élections qui aurait laissé subsister des aspects essentiels de l'apartheid. Consciente qu'il était peu probable qu'elle remporte les élections en s'appuyant sur sa popularité et sa légitimité, la DTA a entrepris d'avoir recours à l'achat de votes. Le dirigeant de la SWAPO, Sam Nujoma, a vite réalisé que son parti n'était pas en mesure de rivaliser avec la DTA, compte tenu des énormes sommes d'argent dont celle-ci disposait. Il a alors, en réponse à cette situation, dit aux Namibiens d'accepter tout ce qu'on leur offrait, mais de voter en faveur de l'intérêt national. Pour reprendre les propos de l'un de ses camarades dirigeants de la SWAPO, ‘mangez DTA, votez SWAPO’.⁹

La violence politique est très fréquente en période électorale, que ce soit dans les nouvelles démocraties ou dans les contextes plus autoritaires. Entre 2012 et 2016, un quart des scrutins ont été marqués par des actes de violence à l’encontre de l’opposition. La violence est particulièrement utile pour le gouvernement, car elle remplit plusieurs fonctions : elle démobilise les partisans de l’opposition et réduit les médias au silence, et elle rend l’idée de quitter le parti pour rejoindre l’opposition moins attrayante pour les membres du parti au pouvoir. Dans certains cas, la violence est flagrante et commise par les forces de police et de sécurité, elle est alors évidente pour les observateurs et la communauté internationale. 

Dans d’autres cas, cependant, les gouvernements, devenus très habiles, sont parvenus à maquiller la violence ou à faire porter le chapeau aux partis d’opposition. Ils ont pour cela fait appel à des acteurs non gouvernementaux de la sécurité, tels que des groupes d’autodéfense et des milices, pour faire passer les affrontements avec les partisans de l’opposition pour des événements localisés, spontanés et/ou ethniques, qui échappent par conséquent au contrôle ou à la responsabilité du gouvernement. Il y a également eu des tactiques « sous faux drapeau », comme les opérations du parti au pouvoir qui se font passer pour des partisans de l’opposition puis commettent des actes de violence très médiatisés qui sont ensuite utilisés pour légitimer une vague de répression contre les partisans de l’opposition. 

Tout cela signifie que les partis d’opposition sont souvent confrontés à un double défi s’ils veulent remporter des élections inéquitables : d’une part, protéger leurs partisans et leurs militants de la violence et, d’autre part, recueillir des preuves des abus commis, afin de mettre le parti au pouvoir face à ses responsabilités.

Lorsque la politique du diviser pour mieux régner et les tentatives de faire taire les voix critiques n’aboutissent pas, les gouvernements autoritaires recourent à la violence. On présume souvent que la violence attire les autocrates parce qu’elle intimide les dirigeants et les partisans de l’opposition et permet ainsi de remporter plus facilement les élections. Mais ce n’est toutefois que la moitié de l’histoire. Les dictateurs ont également recours à la violence pour effrayer leurs propres alliés et partisans à tel point qu’ils n’envisagent pas de passer à l’opposition. Montrer le prix élevé à payer quand une personne quitte l’alliance au pouvoir est un moyen pour les autocrates de renforcer la discipline dans leurs propres rangs – même dans les cas où certains de leurs alliés préféreraient s’en aller. Cela est d’autant plus important que dans de nombreux États autoritaires bien établis, tels que l’Ouganda et le Rwanda, le gouvernement ne risque pas d’être renversé à moins qu’il n’y ait une scission au sein même du parti au pouvoir. En effet, dans de nombreux pays, la première passation de pouvoir n’a eu lieu qu’après qu’une faction se soit détachée du gouvernement. Le plus souvent, la rupture est due à une lutte acharnée pour la succession d’un Président décédé en cours de mandat ou contraint de démissionner en raison de la limitation de son mandat, ce qui explique pourquoi les élections qui se déroulent des suites d’une « vacance du poste de Président de la République » où le parti au pouvoir doit présenter un nouveau candidat sont beaucoup plus susceptibles de déboucher sur des transferts du pouvoir.¹¹

Cette stratégie persiste dans le monde entier en raison des multiples usages qui sont faits de la violence politique, en dépit de l’avènement de la technologie des téléphones portables, qui permet d’enregistrer beaucoup plus facilement les abus. Lors des élections générales de 2021 en Ouganda, par exemple, il y a eu une dangereuse montée de la répression par rapport aux scrutins précédents. Citons notamment le cas de Bobi Wine, la principale figure de proue de l’opposition, qui n’a cessé d’être la cible de harcèlements, d’arrestations et de mauvais traitements.

À la suite de manifestations des partisans de Wine, une riposte brutale des forces de sécurité a fait des centaines de morts, et entraîné l’arrestation et la torture de nombreux partisans et militants de l'opposition.

Après avoir exercé une telle violence, les gouvernements peuvent en évoquer le souvenir comme un moyen de réprimer les communautés et les dirigeants de l’opposition pendant des années, et ce, en leur faisant clairement comprendre qu’il leur arrivera la même chose s’ils ne se comportent pas ‘comme il faut’. Au Zimbabwe, cette pratique est parfois appelée ‘violence subtile’ ou ‘action de secouer la boîte d’allumettes’ – ainsi, si vous avez brûlé la maison de quelqu’un une fois, vous n’avez pas besoin de le faire à nouveau, il vous suffit de rester dehors en secouant une boîte d’allumettes pour que les gens éprouvent une pression intense qui les pousse à obtempérer.

L’avantage de cette approche est qu’elle réduit le nombre d’agressions physiques qu’un gouvernement aurait commises, et permet ainsi de masquer les actes d’intimidation et de tromper les observateurs électoraux et les médias. De même, des stratégies secrètes sont régulièrement utilisées pour intimider les journalistes et les principales institutions de contrôle et d’équilibre. Les juges et les observateurs électoraux nationaux, par exemple, reçoivent régulièrement des menaces de mort à l’approche de la publication de verdicts clés sur les processus électoraux. 

Il est rarement judicieux de réagir à ces tactiques par la violence, et ce pour deux raisons. Premièrement, une telle attitude a pour effet de légitimer le recours à une violence encore plus forte à l’encontre de l’opposition, alors que le gouvernement dispose de plus d’armes. Deuxièmement, de nombreux gouvernements diabolisent les partis d’opposition en affirmant qu’ils sont des fauteurs de troubles qui alimentent les tensions sociales, comme nous l’avons vu plus haut, et tout recours à la violence rend cette stratégie plus facile à mettre en œuvre.

Une meilleure option consiste à essayer de tirer parti de la pression nationale et internationale pour obliger le gouvernement à réduire le niveau de répression.

Pour ce faire, il est important de recueillir systématiquement des preuves des violations des Droits de l’homme afin de pouvoir les présenter aux médias nationaux et internationaux, aux tribunaux et aux groupes de la société civile. Cela demande de mettre en place un réseau solide pour documenter les incidents violents et les preuves de ce qui s’est passé, d’établir des liens avec les groupes nationaux de défense des droits de l’homme et de la société civile, et de communiquer clairement avec les observateurs électoraux et les médias nationaux et internationaux. 

Si les partisans sont exposés aux attaques, le moral des troupes risque d’en souffrir. Il est donc important pour les partis d’opposition de faire preuve d’initiative. L’un des moyens d’y parvenir consiste à créer une unité interne chargée de s’occuper des personnes victimes de violences et de leurs familles, tout en s’efforçant de minimiser le risque de violation des droits de l’homme. Au nombre des mesures efficaces que certains partis ont adoptées au cours des dix dernières années figure le recours à la tactique de la « pastèque », qui consiste à encourager les partisans de l’opposition à ne professer aucune allégeance politique ou à faire semblant de soutenir le parti au pouvoir, afin de participer en toute sécurité à la campagne électorale.

Le terme vient de la Sierra Leone et de la Zambie, où il désigne les citoyens qui portent du vert – la couleur du parti au pouvoir – à l’extérieur, mais qui sont ‘rouges’ – la couleur du principal parti d’opposition – à l’intérieur. Cette tactique fait qu’il est plus difficile pour les hommes de main et les militants du gouvernement de savoir qui cibler pendant la campagne et qui empêcher de se rendre au bureau de vote pour voter. 

Ce que ces stratégies ne peuvent pas faire, c’est protéger les partisans de l’opposition dans leur région d’origine, où le gouvernement sait que la plupart des électeurs voteront pour des partis rivaux. Pour tenter de défendre leurs partisans dans ces régions, certains hommes politiques et dirigeants de l’opposition ont formé des groupes ‘d’autodéfense’ pour essayer de protéger leurs partisans de toute attaque lorsqu’ils se rendent aux urnes. C’est ce qu’ont fait par exemple certains dirigeants de l’opposition lors des élections de 2023 au Nigeria. Cette approche peut contribuer à renforcer la confiance des électeurs de l’opposition, mais, là encore, il faut éviter de donner l’impression d’employer des milices pour commettre des actes de violence, pour les raisons évoquées plus haut. Au Nigeria, par exemple, l’emploi de milices et de gangs par des hommes politiques a largement contribué à la montée en flèche de la violence observée dans de nombreuses régions du pays, ce qui a compromis la sécurité de tous les citoyens et créé une crise sécuritaire si grave qu’elle menace de compromettre les perspectives de la démocratie.

Un autre défi majeur auquel les partis d’opposition ont été confrontés ces dernières années est celui des restrictions imposées aux campagnes électorales. En général, il arrive beaucoup plus souvent que les partis d’opposition reçoivent l’interdiction de tenir des rassemblements et subissent des restrictions dans le cadre de leur campagne. Dans les pays où la législation coloniale est répressive ou obsolète, cela se traduit souvent par un refus de délivrer des autorisations d’organiser des élections. Lors des élections de 2023 au Zimbabwe, par exemple, la Citizens Coalition for Change (Coalition des citoyens pour le changement), le principal parti d’opposition, a dû annuler le lancement de sa campagne après s’être vu refuser l’autorisation à la dernière minute par la police, qui a invoqué l’absence de toilettes. Dans d’autres cas, de fausses préoccupations en matière de sécurité sont souvent invoquées pour empêcher ou faire cesser les rassemblements de l’opposition, alors que la principale menace de violence provient en fait des gangs et des forces de sécurité à la botte du gouvernement, plutôt que des membres de l’opposition eux-mêmes. 

Le recours à ces stratégies a atteint son paroxysme pendant l’épidémie de COVID-19, lorsque des préoccupations de santé légitimes ont été utilisées pour créer un climat de campagne très restrictif. Dans des pays comme l’Ouganda, par exemple, il était régulièrement refusé aux partis d’opposition le droit d’organiser des réunions et des manifestations, alors que les mêmes règles étaient rarement appliquées de la même manière au gouvernement. Ces stratégies peuvent être particulièrement difficiles à contrer, surtout lorsqu’elles semblent apparemment légitimes en raison de préoccupations sanitaires ou sécuritaires, et lorsqu’elles sont brutalement renforcées par les forces de sécurité. Pendant la période de COVID-19, par exemple, il y a eu de nombreux cas où les forces de sécurité ont commis de graves violations des droits de l’homme, pendant qu’elles faisaient appliquer des mesures de distanciation sociale, notamment en Afrique, en Asie et en Amérique latine.

Au cours des dix dernières années, la stratégie la plus efficace pour contrer ces restrictions a consisté à trouver d’autres moyens de communiquer avec les électeurs dans les zones concernées en utilisant :

A.

les incidents au cours desquels il a été interdit aux candidats de l’opposition d’organiser des événements pour mobiliser le soutien et la solidarité en ligne ;

B.

les médias sociaux et les médias locaux, tels que les radios communautaires et les journaux régionaux solidaires, pour communiquer avec les citoyens dans les zones où ils ne peuvent pas se rendre physiquement ; et

C.

la diffusion de messages clés de l’opposition par l’intermédiaire des structures et des réseaux du parti qui ont été développés avant la campagne.

La combinaison de ces stratégies a été utilisée, par exemple, par la campagne de Hichilema lors des élections de 2021 en Zambie. Dans certains cas, le gouvernement a tenté de saper les déplacements de Hichilema en l'empêchant de louer des avions pour se rendre à certains endroits ou en faisant en sorte que les forces de sécurité bloquent le passage de son convoi.

Durant certains de ces incidents, l’équipe de l’UPND a filmé Hichilema expliquant calmement et avec fermeté aux agents des forces de sécurité pourquoi il devait être autorisé à passer et le tort qu’ils causaient à la démocratie zambienne. Ces images ont ensuite été téléchargées sur les médias sociaux où, dans certains cas, elles ont fait le buzz. Cette démarche visait à atteindre trois objectifs. Premièrement, elle a permis d’expliquer aux partisans du parti et aux autres citoyens pourquoi leur région n’avait pas accueilli de rassemblement de l’opposition, ce qui a empêché le gouvernement de présenter l’absence de rassemblement comme une preuve du manque d’intérêt du parti UPND pour la région. Deuxièmement, le ton intelligent et raisonnable adopté par Hichilema, face aux raisons irrationnelles invoquées pour lui barrer la route, a renforcé sa réputation d’homme d’État, tout en sapant la légitimité du gouvernement. Troisièmement, l’intérêt généralisé pour les messages de l’UPND sur les médias sociaux a permis d’alerter les observateurs nationaux et internationaux sur les restrictions injustes auxquelles l’opposition a été confrontée pendant la campagne.

Parallèlement, les responsables de la campagne de l’UPND ont utilisé WhatsApp et d’autres plateformes pour faire passer des messages dans des zones où Hichilema ne pouvait pas se rendre lui-même. La combinaison de ce type de messages avec des stratégies "traditionnelles", telles que le porte-à-porte dans les quartiers susceptibles d’être favorables à l’opposition, peut s’avérer particulièrement efficace. Étant donné que de nombreuses personnes ne voient pas les messages WhatsApp et Twitter, et que les citoyens apprécient particulièrement les candidats qui sont accessibles et faciles à approcher, comme nous l’avons vu plus haut, il est extrêmement utile de renforcer les campagnes régionales par des contacts personnels sur le terrain.

Les autocrates intelligents ne truquent pas le jour de l’élection – c’est pour les amateurs. Les experts manipulent les élections longtemps à l’avance, à l’abri des regards des médias internationaux et des observateurs électoraux. Deux des moyens les plus efficaces d’y parvenir sont le charcutage électoral et la suppression des électeurs. Le charcutage électoral est le processus qui consiste à manipuler le découpage des circonscriptions électorales de manière à ce que le parti au pouvoir obtienne plus de sièges pour le même nombre de voix. La suppression d’électeurs désigne l’utilisation de diverses stratégies visant à empêcher les électeurs d’une certaine identité ou affiliation à un parti de s’inscrire sur les listes électorales et/ou d’être en mesure de voter. 

Ces stratégies sont particulièrement efficaces parce qu’elles passent inaperçues et sont rarement à l’origine de grandes controverses électorales. La preuve en est qu’elles sont largement utilisées, même dans les démocraties bien établies. Un des tout derniers rapports du Brennan Center for Justice a révélé qu’aux États-Unis, 29 États ont adopté en tout 94 lois électorales restrictives au cours des dix dernières années.¹² Dans de nombreux cas, ces nouvelles lois ont eu pour effet de réduire la probabilité que les électeurs non blancs se rendent aux urnes dans les États contrôlés par le parti républicain.

La motivation derrière ces changements est donc claire :

ils visent à empêcher les groupes susceptibles de voter pour le parti démocrate de se rendre aux urnes.

En même temps, il y a un charcutage électoral généralisé par les républicains et les démocrates cherchant à redessiner les limites des circonscriptions électorales de manière à obtenir davantage de voix. Ce processus fausse la carte électorale et a également un effet partisan, conférant aux républicains entre 10 et 20 sièges qu’ils n’auraient pas remportés en d’autres circonstances.

Le fait que ces pratiques soient courantes et façonnent les résultats électoraux dans les ‘démocraties établies’ montre à quel point il est important pour les partis d'opposition et les dirigeants de trouver des moyens de les contester.

La manipulation des registres électoraux et la suppression des électeurs tendent à impliquer sept stratégies principales visant à maximiser le nombre d'électeurs du parti au pouvoir sur les listes et exclure les partisans de l'opposition.

Lorsque les gouvernements autoritaires sont impopulaires, les élections sont souvent l'occasion d'une forte manipulation du processus de vote et du décompte des voix. Elles se divisent généralement en deux grandes catégories.

Premièrement,

les stratégies visent à affaiblir le vote de l'opposition. Cela peut inclure des efforts pour éloigner les électeurs des bureaux de vote dans les bastions de l'opposition, tels que la violence ou la perturbation des voies de communication, des tentatives d'intimidation des électeurs à l'intérieur des bureaux de vote, notamment par une forte présence militaire, et des tentatives de compromettre le secret du scrutin.

Deuxièmement,

lorsque cela ne fonctionne pas et que les gouvernements semblent être en passe d'être vaincus, on assiste également à un ensemble de méthodes visant à manipuler le décompte des voix lui-même, notamment en brûlant ou en supprimant les bulletins de vote de l'opposition, en bourrant les urnes et en procédant à des erreurs délibérées dans le décompte des voix. 

Le moyen le plus efficace de détecter les manipulations est de mettre en place une structure solide composée d'agents de partis qui peuvent surveiller le déroulement du scrutin, du bureau de vote jusqu'aux instances nationales. Cette démarche est extrêmement coûteuse et difficile sur le plan logistique. Au moins deux agents de parti sont nécessaires par bureau de vote. Dans un pays comme le Nigéria, qui compte près de 180 000 bureaux de vote, cela signifie qu'il faut recruter, former et payer 360 000 personnes. Un autre problème est l'ingérence gouvernementale. Les gouvernements veulent généralement éviter une fraude électorale flagrante, car elle est plus susceptible d'être condamnée et de déclencher des manifestations populaires. Cela signifie qu'ils s'engagent souvent dans des stratégies conçues pour coopter et/ou intimider les agents des partis d'opposition afin de les empêcher de recueillir des informations. Certains gouvernements ont également développé des stratégies ingénieuses au fil des ans pour tenter de masquer le trucage, comme la création de nouvelles applications de téléphonie mobile conçues pour donner l'impression que des méthodes modernes sont utilisées pour protéger le vote, alors qu'en réalité le système a été préprogrammé pour faire remporter la victoire au gouvernement.

Si les partis d'opposition ne réagissent pas efficacement à ces stratégies, ils finiront probablement par « perdre », même si tout le reste se passe pour le mieux. Dans la mise au point de ses stratégies de riposte, il est essentiel que l'opposition ne compte pas sur la technologie numérique utilisée dans le cadre du processus électoral pour effectuer le travail à sa place. La technologie numérique peut contribuer à protéger les élections, mais dans de nombreux cas, elle est mise en œuvre par des commissions électorales dont l'indépendance est pour le moins douteuse.

Les partis d'opposition devraient donc utiliser les téléphones mobiles et les technologies numériques les plus récentes pour coordonner leurs activités afin de recueillir leurs propres sources d'information et leurs propres résultats, au cas où les processus officiels et le matériel numérique seraient détournés. 

Au cours des cinq dernières années, il y a eu une augmentation significative des efforts pour faire en sorte que les électeurs se sentent en insécurité dans les bureaux de vote. Cela a inclus l'installation de caméras vidéo dans les bureaux de vote en Russie, le retournement des isoloirs pour qu'ils soient visibles par les agents du parti au Zimbabwe, et la mise en place d'une présence sécuritaire importante ou d'un groupe de partisans du parti au pouvoir près de l'entrée en Ouganda.

Dans certains pays moins riches, ces stratégies sont facilitées par le fait que les citoyens des zones rurales votent souvent à l'extérieur, remplissant leur bulletin de vote en se baissant et le déposant dans un seau, plutôt qu'en se tenant derrière un isoloir dans un bureau de vote physique. Le contrôle rigoureux de qui se présente pour voter par les chefs traditionnels et les responsables des partis au pouvoir est également courant dans les circonscriptions rurales. L'un des développements qui a facilité cela ces dernières années est la diminution de la taille des bureaux de vote, souvent motivée par le désir de réduire la longueur des files d'attente, mais cela permet également de voir plus facilement comment certains villages et groupes ont voté.

Dans ces conditions, il est plus facile de provoquer chez les électeurs la crainte de ne pas voter dans le secret. Ce point est important, car ils peuvent craindre des représailles et, s'ils ont reçu de l'argent des candidats du parti au pouvoir, ils peuvent ne pas se sentir en mesure de « voter en leur âme et conscience ». Il est donc essentiel que les partis d'opposition se mobilisent efficacement pour minimiser les abus dans les bureaux de vote. 

Les partis d'opposition rencontrent souvent des difficultés pour réagir à ces stratégies, car il est difficile de recruter suffisamment d'agents de partis et parce qu'ils préfèrent investir de l'argent dans des rassemblements et des campagnes médiatiques plutôt que dans des agents de partis. C'est l'une des raisons pour lesquelles les partis d'opposition ne parviennent souvent pas à rassembler les preuves nécessaires pour pouvoir démontrer une manipulation électorale. Lorsque les partis d'opposition investissent dans de telles structures, les résultats sont souvent spectaculaires, car les agents peuvent immédiatement contester les pratiques qui posent problème, notamment les manœuvres des agents électoraux pour influencer les électeurs. Ce point est fondamental, car les observateurs électoraux ne sont pas autorisés à intervenir directement lors des élections - leur travail consiste à enregistrer les abus, mais ils n'ont pas le droit d'y mettre fin. D'où l'importance d'avoir sur place des agents du parti qui peuvent immédiatement se plaindre auprès de l'officier en charge et faire remonter les inquiétudes au niveau du parti et des responsables électoraux à l'échelon national.

Par exemple, lors de l'élection au Ghana en 2016, le parti d'opposition New Patriotic Party (NPP) a utilisé ses vastes réseaux pour recruter des dizaines de milliers d'agents du parti. Le NPP a organisé des formations centralisées pour enseigner aux futurs agents les règles électorales et puis a testé les candidats potentiels sur des aspects clés du processus électoral, ainsi que sur leurs antécédents et leur loyauté envers le parti. Outre les mesures prises pour s'assurer de la loyauté et de l'aptitude des agents du parti, le NPP a mis en place des structures pour veiller à ce qu'ils puissent rester dans leur bureau de vote, par exemple en envoyant des membres du parti distribuer de la nourriture à bicyclette. Cela a permis aux agents du parti d'interpeller les responsables des bureaux de vote lorsqu'ils estimaient qu'une atmosphère d'intimidation avait été instaurée. Par exemple, lorsqu'un groupe de ‘fantassins’ du parti au pouvoir s'est formé autour de l'entrée et de la sortie d'un bureau de vote, des agents du parti d'opposition ont fait remarquer au personnel du bureau de vote que cette situation était contraire aux lignes directrices relatives au processus électoral. Bien que le bureau de vote se trouve dans un bastion du parti au pouvoir, les responsables du bureau se sont sentis obligés de demander au groupe de se disperser, car des observateurs nationaux et internationaux étaient présents et auraient enregistré l'incident si cette mesure n'avait pas été prise.¹⁶ Cela a permis non seulement aux partisans du NPP de voter plus sereinement mais aussi à l'opposition de produire un ensemble presque complet de résultats, ce qui a intensifié la pression sur la Commission électorale pour qu'elle annonce la défaite du parti au pouvoir.

La façon exacte dont la fraude électorale est commise dépend du système électoral et du niveau de crainte du gouvernement face à la défaite. Dans les cas plus subtils, les gouvernements cherchent à gonfler artificiellement leur score au cours du processus de décompte, lorsque les votes des bureaux de vote sont agrégés au niveau national. C’est ce qui s’est produit au Kenya en 2007, lorsque des voix ont été ajoutées au décompte en faveur du Président Mwai Kibaki dans deux circonscriptions entre le moment où les résultats ont été comptés à ce niveau et le moment où ils ont été officiellement annoncés au niveau national, ce qui lui a donné juste assez de voix pour l’emporter.

Dans les cas les plus flagrants, comme en République démocratique du Congo en 2018 et en Biélorussie en 2020, les vrais résultats sont mis de côté et une version falsifiée est créée pour être présentée au public et à la communauté internationale. En RDC, par exemple, l’élection de 2018 a été remportée par le candidat de l’opposition Martin Fayulu. N’ayant pas réussi à manipuler véritablement le scrutin, et ayant été témoin de la piètre performance de son propre candidat au point qu’il était invraisemblable de prétendre qu’il avait gagné, le parti au pouvoir a monté un stratagème imaginatif pour conserver le contrôle politique. Le gouvernement a alors proposé au candidat de « l’opposition » arrivé en deuxième position, Félix Tshisekedi, un marché : le gouvernement truquerait l’élection en sa faveur en échange de garanties que les intérêts et l’influence des hauts responsables du gouvernement et du président sortant, Joseph Kabila, seraient protégés sous une administration Tshisekedi.

Cela nécessitait la fascination généralisée des résultats. La RDC avait utilisé la technologie numérique lors des élections, de sorte que la commission électorale disposait d'un ensemble précis de chiffres, mais elle a inventé un nouvel ensemble de résultats totalement invraisemblables eu égard aux sondages d'opinion d'avant les élections. Cela était compris par ceux qui suivaient de près les élections, mais rien n'a été explicitement exposé. Bien que les groupes religieux aient fait un travail raisonnable d'observation domestique et aient recueilli des résultats démontrant que le résultat était frauduleux, ils étaient trop effrayés pour les divulguer – en partie parce que les principales puissances internationales semblaient prêtes à accepter le simulacre et qu'elles étaient donc peu susceptibles de prendre des mesures pour protéger les groupes civiques qui prendraient la parole. En conséquence, le décompte parallèle n'a jamais été publié et un résultat électoral entièrement vicié a été maintenu.

La façon dont le trucage se fait dépend également du degré de contrôle que le gouvernement exerce sur la commission électorale. Lorsque l'ensemble de la commission est allié au gouvernement, toutes les formes de fraude sont possibles. Mais lorsque le parti au pouvoir ne peut réellement contrôler la commission électorale que dans ses propres régions, les possibilités de trucage deviennent plus localisées. Dans ces pays, on observe parfois des manipulations plus flagrantes au niveau des bureaux de vote qu'au niveau du décompte national. Au Malawi et en Ouganda, par exemple, les élections ont souvent été manipulées au niveau des bureaux de vote, avec des votes ajoutés au score du président et du Tipp-Ex (liquide correcteur) utilisé pour ‘éliminer’ les votes en faveur des candidats de l'opposition. Un certain nombre de cas de votes multiples et de votes de mineurs ont également été enregistrés au cours de la dernière décennie, ainsi que le vote de citoyens de pays voisins. L'utilisation d'un logiciel de vérification numérique pour s'assurer que les électeurs sont bien inscrits sur les listes électorales – et qu'ils ne votent qu'une seule fois – peut aider à résoudre ces problèmes. Mais la technologie n'est pas une panacée, car il existe de nombreux exemples où ce matériel est tombé en panne à des moments cruciaux des élections, et où il s'est souvent avéré qu'un grand nombre de voix avaient été exprimées en faveur du parti au pouvoir. Lors des élections générales de 2013 au Kenya, par exemple, les observateurs nationaux ont constaté que le matériel de vérification numérique était tombé en panne au cours de la journée électorale dans plus de la moitié des bureaux de vote.

L'exemple de la RDC illustre plusieurs points qu'il est important de garder à l'esprit lorsqu'on réfléchit à la façon de résister à la fraude électorale. Premièrement, ni la technologie numérique, ni la présence d'observateurs internationaux et de contrôleurs nationaux ne protègent efficacement le vote. Les partis d'opposition doivent donc le faire eux-mêmes, c'est-à-dire utiliser le système d'agents de parti décrit ci-dessus pour collecter un ensemble complet de résultats dans chaque bureau de vote et prendre des photos des formulaires de résultats pour prouver qu'ils sont bien réels. Toutefois, cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'est pas utile d'encourager l'adoption de la technologie numérique - la vérification biométrique des électeurs dans les bureaux de vote peut réduire le nombre d'abus. Mais il est très dangereux de s'appuyer sur une technologie qui est sous le contrôle d'agents électoraux corrompus le jour de l'élection, lorsque la pression que subissent ces derniers a atteint son paroxysme et qu'il n'y a pratiquement pas assez de temps pour rectifier d'éventuelles erreurs.

Il faut donc que les partis d'opposition développent leur propre technologie pour permettre l'enregistrement et le partage d'un ensemble de résultats aussi complet que possible.

Cette stratégie a bien fonctionné pour les partis d'opposition au Ghana en 2016, comme mentionné ci-dessus, et en Zambie en 2021. L'un des avantages du comptage parallèle de votes par voie numérique est qu'il devient plus facile de sauvegarder une copie des résultats et des preuves qui les accompagnent dans le Cloud et de les transmettre aux responsables des partis dans d'autres pays. C'est particulièrement important, car, dans le cas contraire, le parti au pouvoir peut envoyer les forces de sécurité faire une descente dans les bureaux des partis d'opposition et des observateurs nationaux et détruire leur matériel, comme cela s'est produit au Zimbabwe en 2023.

Il est essentiel de garder à l'esprit que si la technologie numérique peut rendre le travail de sauvegarde du vote plus rapide et plus facile, ce n'est pas la technologie qui fait le gros du travail dans ces cas. Les applications de téléphonie mobile sont des aides importantes, mais seulement si les partis d'opposition ont des agents et représentants à tous les niveaux du processus de comptage et de décompte des voix.

La lutte contre la fraude électorale est donc autant une question de formation de structures de parti efficaces et de recrutement de militants aujourd'hui qu'avant l'avènement de la technologie numérique.

Il est également crucial de s'assurer que les processus numériques disposent d'une sauvegarde manuelle en cas où le gouvernement décide de couper l'accès à Internet, ce qui est de plus en plus fréquent dans certaines parties du monde comme l'Afrique subsaharienne. Lors des élections de 2021 en Zambie, par exemple, l'UPND a utilisé un processus de sauvegarde manuel, ce qui leur a permis de rassembler un ensemble complet de données même si leurs processus en ligne avaient été sabotés.

Cependant, rien de tout cela n'est possible si les résultats ne sont pas publiés au niveau des bureaux de vote. En l'absence de résultats à des niveaux inférieurs, il n'est pas possible de créer un comptage parallèle pour comparer avec les résultats officiels au niveau national présentés par la Commission électorale. Il est donc important d'insister autant que possible pour que les résultats soient publiés au niveau des bureaux de vote, avec des copies des formulaires de résultats signés affichés sur le mur et remis aux agents des partis. Toute tentative du gouvernement de supprimer cette disposition avant une élection doit être rejetée avec la plus grande fermeté, car cela prouve très clairement que le régime envisage de commettre des fraudes électorales.

Un dernier point fondamental à relever est que la plupart des constitutions prévoient un délai très court pour le dépôt des plaintes électorales - parfois à peine une ou deux semaines. Cela signifie qu'il peut être extrêmement difficile de rassembler les documents nécessaires et de constituer un dossier solide. Les partis d'opposition devraient donc demander à leurs équipes juridiques de commencer à préparer une pétition pour les contestations les plus importantes bien avant le jour du scrutin. Face à un gouvernement autoritaire, il faut toujours partir du principe que l'élection sera manipulée et qu'il faudra donc la contester juridiquement. En commençant suffisamment tôt, il y a beaucoup plus de chances pour que les pétitions introduites portent leurs fruits. Même dans les cas où les partis d'opposition ont perdu confiance dans la capacité des tribunaux à rendre la justice, il est toujours utile de rédiger ce document, car il peut jouer un rôle essentiel auprès des observateurs, des groupes de la société civile, des citoyens et de la communauté internationale en les persuadant qu'une élection a été entachée d'irrégularités, en renforçant le soutien à la réforme et en augmentant la perspective d'élections moins manipulées à l'avenir.

Bien qu’il soit contre-productif d’avoir des structures hyperbureaucratisées des partis, il est essentiel de disposer d’une équipe responsable de la gestion de la campagne, composée de hauts dirigeants et habilitée à prendre des décisions en ce qui concerne les manifestations, les discours, le placement des dirigeants lors d’événements, la publicité et les médias. Cette équipe de gestion de campagne doit avoir l’ancienneté nécessaire pour prendre des décisions rapides, en particulier lorsqu’il faut réagir à des manifestations de haut niveau, telles que des actes de répression.

La présence d’un spécialiste en droit est essentielle, en particulier dans des contextes où les tribunaux pourraient être appelés à intervenir suite à la répression ou à une violation de la loi électorale prévue par la constitution, comme c’est souvent le cas lorsque des dirigeants autoritaires tentent de truquer les élections.

Cette équipe devrait se réunir tous les jours, voire deux fois par jour, à mesure que la date de l’élection approche, et recevoir des rapports de tous les membres.

Il faut privilégier les contributions brèves et percutantes et les décisions rapides.

Vous ne voulez pas que vos principaux acteurs passent des heures assis en réunion, alors qu’ils devraient être occupés à faire campagne.

La tâche principale de ce comité – bien avant les élections – est d’élaborer une stratégie de campagne claire et une feuille de route pour sa mise en œuvre. Le comité doit également élaborer le message clé du parti pour la campagne électorale et approuver le discours du parti (voir ci-dessous). 

L’élaboration d’un plan de campagne ne consiste pas simplement à s’asseoir dans une salle et à réfléchir à ce qu’il faut faire pendant les élections. Certes, le remue-méninges est utile et il est bon d’entendre tous les avis exprimés dans la salle, mais tout cela ne vaut rien sans une base solide de données.

Avant de concevoir une campagne, l’équipe de gestion doit faire un constat de la situation sur le terrain.

Avoir une identité et un message clairs est essentiel pour faire campagne et doit constituer la toute priorité au moment de l’élaboration d’un plan de campagne.

Chaque utilisation des ressources de la campagne – que ce soit sur les médias sociaux, dans les médias traditionnels et même sous forme d’affiches et de T-shirts – doit viser à atteindre des concentrations d’électeurs susceptibles d’être persuadés de voter pour vous. 

Il est important d’allouer judicieusement les denrées rares suivantes :

Temps

Il n’y a pas beaucoup d’heures dans une journée et les décisions relatives à l’endroit où les dirigeants font campagne doivent être prises de manière à avoir le maximum d’impact. C’est particulièrement vrai pour le chef de parti, qui est susceptible d’attirer plus de monde aux rassemblements.

Argent

La gestion de ressources financières souvent limitées exige un leadership fort. La façon dont les fonds doivent être levés, dépensés et comptabilisés est déterminante pour la réussite d’une campagne ciblée.

Espace média

La présence des dirigeants du parti sur les médias sociaux doit être renforcée et les campagnes doivent être menées agressivement par le biais de publications fréquentes. La publicité dans les médias traditionnels doit être assurée dans la mesure du possible.

Un message fort et clair est primordial. De même, une identité forte et claire est également fondamentale.

Quelle est la meilleure ligne de conduite pour communiquer ce que le parti représente et qui interpelle les électeurs? En général, il est préférable d’éviter les aspects négatifs (‘La fin de la répression’) et de se concentrer sur les aspects positifs (‘Un avenir sans répression’).

Il existe une longue tradition de slogans électoraux et il est conseillé d'examiner comment les partis d'autres pays ont mené leur campagne avec succès.

Deux messages récemment véhiculés sur la scène politique américaine sortent du lot. Le slogan de Barack Obama, ‘Yes We Can (Oui, nous pouvons)’, évoquait la possibilité d'un changement après une longue période de domination républicaine. Le slogan de Donald Trump, ‘Make America Great Again (Redorons le blason des États-Unis)’ – emprunté à Ronald Reagan il y a plusieurs décennies – exprimait le désir des Américains de renverser le sentiment croissant que le pays était à la dérive et incapable de s'affirmer.

Bien qu’émanant de personnalités et d’agendas très différents, ces deux slogans ont plusieurs points communs. Ils sont à la fois positifs et pleins d’espoir, tournés vers l’avenir. Ils incluent tous deux l’électeur et le font participer à la campagne. Ils auraient été beaucoup plus faibles s’ils avaient été, par exemple, "Oui, je peux" ou "Je vais redorer le blason des États-Unis".

Ils sont également brefs et précis. Il convient de noter que le véritable slogan de campagne d’Obama était "Change We Can Believe In (Un changement auquel nous pouvons croire)", mais qu’il a rapidement été remplacé par le slogan "Yes We Can (Oui, nous pouvons)" utilisé sur les affiches. Le problème des slogans élaborés par des comités est qu’ils deviennent souvent longs et difficiles à manier, chaque parti voulant faire valoir son point de vue. Personne n’a jamais remporté une élection en utilisant une longue liste. Comprenez qu’un slogan électoral accrocheur ne constitue pas votre programme dans son intégralité, mais plutôt un message qui donne une idée précise de ce à quoi vous aspirez et qui est porteur d’espoir.

La décision la plus importante que vous aurez à prendre lorsque vous concevrez votre plan de campagne sera d’identifier les questions qui étayeront le message que vous transmettrez aux électeurs.

L’essentiel est de communiquer autour de sujets de préoccupation plutôt que de généraliser les positions de votre parti, car cela permet d’établir une interaction plus directe avec les électeurs et de parler de ce qu’ils vivent au quotidien.

Comment ces "sujets de préoccupation" sont-ils définis?

Les préoccupations surviennent lorsque des événements se produisent et ont un impact sur la vie des citoyens ordinaires. Il peut s’agir d’événements très médiatisés, tels qu’un acte de violence commis par les autorités chargées de la sécurité, ou d’événements moins médiatisés, tels que l’absence de mesures adéquates d’aide aux agriculteurs en cas de sécheresse.

Dans tous les cas, le parti doit être prêt, à l’avance, à saisir le sujet de préoccupation et à émettre des critiques, tout en proposant une solution immédiate et une position politique qui permettrait d’éviter que le problème ne se reproduise.

Il est essentiel que les chargés de communication des partis soient bien préparés à l’avance pour traiter rapidement les sujets de préoccupation au fur et à mesure qu’ils se présentent, afin de pouvoir introduire le point de vue du parti dans le débat public pendant qu’il est encore "à la une" dans les médias et sur les médias sociaux.

L’illustration ci-dessus montre comment les partis ne parviennent pas à dominer le débat national parce qu’ils réagissent aux événements et aux sujets de préoccupation après coup. Les médias sociaux ont entraîné une intensification de la rapidité avec laquelle les sujets de préoccupations sont exprimés dans le débat national, et réagir après coup avec des commentaires affaiblit l’impact des messages.

En anticipant les sujets de préoccupation et en se préparant à l'avance, les partis peuvent se positionner comme les premiers dans le domaine public à travers la publication de messages sur les médias sociaux et des interventions dans les médias traditionnels. Cela leur permet de contribuer au débat national et de faire passer le message du parti. 

Les scénarios ci-dessus s’appliquent lorsque des sujets de préoccupation se présentent dans des circonstances qui échappent au contrôle du parti concerné. S’il arrive souvent que des événements surviennent, il est naturellement préférable que le parti fixe l’agenda et soulève en premier les sujets de préoccupation prioritaires pour les électeurs. Cette démarche contribue grandement à parfaire le message du parti.

À l’ère des médias sociaux, le récit est devenu plus important que jamais. Le récit est l’« histoire » qu’un parti raconte pour convaincre les électeurs du bien-fondé de son aspiration à gouverner. Il ne s’agit pas seulement de dire ce que vous ferez une fois au pouvoir, même si ce point est essentiel ; il s’agit de raconter comment vous êtes arrivé là où vous êtes aujourd’hui et comment vous allez aller de l’avant.

Un récit illustre comment votre parti se positionne par rapport à des questions contradictoires, sans pour autant les aborder de manière opportuniste, mais plutôt de manière cohérente et digne de confiance, et avec une approche harmonisée sur les questions clés.

Les électeurs sont beaucoup plus enclins à soutenir un parti avec un arc narratif fort, qui raconte avec conviction son histoire empreinte de dévouement, de résilience et de préparation par rapport à la gouvernance.

Un récit détaillé ou "une genèse du parti" devrait être rédigé sous la forme d'un document public accessible sur le site web du parti et sur d'autres plateformes publiques telles que Wikipedia. Ce récit détaillé devrait servir de base à la mise en récit à d'autres niveaux, y compris les articles d'opinion dans les médias traditionnels et les publications et vidéos sur les médias sociaux. Cela permet de relayer le récit du parti de manière cohérente, de veiller à la consolidation du message et à l'absence de contradictions.

Le récit, aussi important soit-il, doit être bien raconté pour avoir un impact.

Les récits ne sont pas racontés par des comités, mais par des individus, qui s'expriment à l'occasion d'un événement ou au cours d'une interview avec les médias. L'authenticité et la crédibilité du récit du parti dépendent de la manière dont ces personnes le comprennent et le véhiculent.

Il est également important de reconnaître le point de vue opposé et les succès de ceux qui pourraient aujourd’hui être des adversaires dans la lutte pour la démocratie et la redevabilité. En Afrique du Sud, le parti de l’African National Congress (Congrès national africain) a obtenu la liberté politique en 1994, mais aujourd’hui, il plonge le pays dans le déclin économique, la corruption et l’anarchie. En Ouganda, le Président Yoweri Museveni a libéré le pays de la tyrannie en 1986, mais, maintenant qu’il est au pouvoir depuis quatre décennies, il impose sa propre tyrannie. Reconnaître le rôle de Nelson Mandela et de Museveni (à l’époque) n’affaiblit aucunement votre récit. Au contraire, cela y ajoute une certaine richesse et authenticité et élimine le piège de la propagande.

Il convient d’élaborer une stratégie cohérente et détaillée pour traiter avec les médias afin de veiller à ce que le message du parti soit transmis avec efficacité au public à tout moment. 

Dans les sociétés soumises à une forte répression, il est probable que les médias nationaux soient contrôlés par l’État qui en détient directement la propriété ou applique des lois pour restreindre la liberté d’expression. Dans ces conditions, les médias sociaux deviennent l’outil le plus efficace à utiliser.

Dans les sociétés où il existe une certaine liberté d’expression, les plateformes traditionnelles, telles que la télévision et les journaux, devraient être utilisées parallèlement aux médias sociaux. 

La première règle pour parvenir à mobiliser les médias est de mettre en place au sein du parti une unité média professionnelle et disciplinée, bien au fait du discours du parti, et composée de personnes aptes à intervenir auprès du public. Il est essentiel de bien choisir ces personnes, car il suffit d’une intervention négative ou d’un message erroné sur les médias sociaux pour causer des dégâts considérables. Ce n’est pas un endroit pour les personnes agressives et qui cherchent la confrontation.

Bien qu'une unité médiatique soit indispensable, il faut absolument que les dirigeants, quelle que soit leur appartenance politique, soient accessibles aux journalistes et répondent à leurs appels.

Établir des relations personnelles solides avec les journalistes au plus haut niveau est fondamental...

...et y donner suite en prenant leurs appels et en consacrant du temps pour vous entretenir avec eux est essentiel si vous souhaitez faire passer votre message convenablement. 

Associez les rédacteurs en chef, les rédacteurs de presse et les rédacteurs politiques à ce processus de prise de contact. Cela vaut également pour ceux qui s’opposent ouvertement à vous. Vous voulez que votre message soit transmis, mais vous voulez aussi que vos détracteurs modèrent leurs critiques.

Ainsi que le note Andrew Solomon : ‘Il est pratiquement impossible de détester quelqu’un dont on connaît l’histoire.’

Il est impératif que cette unité comprenne et maîtrise le cycle de l’information. Les journaux fonctionnent avec des délais. Ils terminent les premières pages au cours de la journée et laissent la couverture et peut-être une ou deux autres pages qu’ils terminent dans la soirée. À moins que vous ne soyez convaincu(e) que votre nouvelle fera la Une des journaux, il ne sert à rien de la soumettre à un(e) journaliste en fin de journée. Travailler avec les médias traditionnels implique de commencer sa journée tôt et de communiquer avec les journalistes et les salles de rédaction bien avant l’heure de bouclage, faute de quoi vous perdrez votre temps.

Cette carte des délais des médias traditionnels devrait être placée en évidence sur le mur du bureau de l’unité média. Les noms et numéros de téléphone des journalistes les plus importants et, surtout, de tous les rédacteurs en chef doivent également y figurer.

En cas d'urgence en fin de journée, c’est le rédacteur en chef et, parfois, le rédacteur en chef de nuit qui sera votre premier interlocuteur, car vos correspondants journalistes ont peut-être déjà terminé leur journée.

La sphère des médias sociaux, évoquée dans la section précédente, n’est qu’une composante de l’espace numérique où s’opposent vivement les candidats aux élections.

Des acteurs sans scrupules et des représentants de régimes autoritaires se servent de fausses nouvelles, de contenus générés par l’IA et d’attaques de serveurs pour discréditer leurs adversaires, et ces pratiques doivent être détectées et déjouées le plus rapidement possible.

L’essentiel de la course à l’espace numérique se déroule sur les plateformes des médias numériques. Même si les « anciens médias » – les journaux imprimés, la télévision et la radio – sont importants, car ils sont encore considérés par beaucoup comme une source d’information fiable, les médias sociaux sont tout aussi importants.

Parvenir à toucher un public plus jeune, ce qui est vital pour ceux qui se dressent contre un système bien établi, est essentiel pour l’éligibilité d’un parti. Les jeunes consomment davantage de médias sociaux et de presse en ligne, même s’ils sont également de grands consommateurs de presse écrite. Pour ce public, la télévision en ligne se rapproche de la télévision traditionnelle.

Pour vous investir efficacement dans les médias sociaux, vous avez besoin d’abonnés que vous pouvez toucher, soit par l’intermédiaire de comptes du parti, de comptes de dirigeants ou de comptes de tiers avec un grand nombre d’abonnés.

La première étape consiste à vérifier la portée de votre parti sur les médias sociaux.

Pour ce faire, il suffit de vérifier le nombre d’abonnés du parti ou de ses dirigeants sur toutes les plateformes et de les compiler. Une fois cette étape franchie, il faut développer un mécanisme pour maximiser l’utilisation de ce canal par la création de groupes du parti destinés à la diffusion de communiqués, de vidéos et d’autres contenus médiatiques.

Cela peut être réalisé efficacement par la création de groupes sur WhatsApp, où les principaux influenceurs du parti reçoivent des contenus médiatiques à publier ou à citer sur leurs comptes.

Une fois que vous avez une idée de la force de vos abonnés et de la façon de faire passer le message via leurs canaux, vous devez franchir une étape importante : comprendre et communiquer les règles des plateformes de médias sociaux afin que votre contenu ne soit pas bloqué par la firme propriétaire des médias sociaux. Même si vous ne pouvez pas contrôler ce qu’un gouvernement autoritaire pourrait faire pour bloquer votre contenu, vous devez éviter que votre contenu soit bloqué par le canal de médias sociaux.

Certains de ces canaux ont des règles qui régissent les scènes de violence et autres situations jugées éprouvantes. Ces règles peuvent vous sembler répréhensibles, car elles vous empêchent de dénoncer de graves injustices, mais mieux vaut préparer un contenu qui transmette le message sans enfreindre les règles en vigueur.

À cet effet, vous devriez créer une présence Web autonome du parti, où vous pourriez publier les contenus susceptibles d’enfreindre ces règles, et utiliser ensuite les médias sociaux pour diriger le trafic vers ces contenus.

Le site Web du parti doit être un dépôt fiable de tous les éléments liés à la campagne et doit être mis à jour au moins une fois par jour avec de nouveaux contenus.

Si vous publiez votre manifeste, il doit être disponible sur votre site Web au moment de sa publication, car c’est précisément là que le public viendra le chercher. Tel est notamment le cas pour les journalistes qui souhaitent consulter le document source dans son intégralité. Le contenu le plus récent doit être mis en évidence sur la page d’accueil. Veillez à ce que votre site Web soit mis à jour avec professionnalisme et qu’il ne contienne pas d’erreurs. 

Il est tout aussi important de comprendre quel type de contenu est promu et approuvé par les réseaux de médias sociaux. Par exemple, vous pouvez suivre la « règle 5-3-2 », qui suggère que sur dix contenus sur les médias sociaux, 5 devraient relayer du contenu provenant d’autres sources pertinentes pour votre public, 3 devraient être votre propre contenu pertinent pour votre public et 2 devraient être plus personnels « qui ne sont pas liés au travail » afin d’humaniser votre marque.³ Cette méthode est considérée comme la plus efficace pour diffuser du contenu sur LinkedIn ; d’autres réseaux sociaux peuvent adopter une approche différente.

Enfin, vous devez mesurer votre engagement sur les réseaux sociaux en enregistrant régulièrement le nombre de vues, de likes et de partages de vos publications.

Vous verrez rapidement les contenus les plus populaires et qui valent la peine d'être diffusés plus souvent. Si le budget le permet, vous pouvez payer pour faire une campagne publicitaire de ces messages, ce qui veut dire que le réseau de médias sociaux diffusera le contenu auprès d’audiences ciblées. Vous pouvez sélectionner ces publics en fonction de critères démographiques et géographiques.

L’univers des électeurs potentiels est déterminé par la liste électorale. Rien ne sert de mener une campagne électorale compétitive si vos partisans ne sont pas inscrits sur les listes électorales. Cette inscription se fait généralement à la période d’inscription fixée par la Commission électorale.

Le processus d’inscription de vos partisans est tout aussi important que la campagne. Dans certains cas, les résultats du vote sont manipulés par des modifications apportées aux listes électorales en raison d’un redécoupage des circonscriptions ou même d’un changement de lieu de vote. Cela peut amener les électeurs à se rendre au mauvais endroit pour voter ou à constater l’absence de leur nom sur les listes électorales en dépit de leur participation à des élections antérieures.

Persuader les gens de voter dans des sociétés soumises à la répression est un défi. Nombreux sont celles et ceux qui pourraient soutenir votre parti, mais craignent de participer officiellement à la vie politique par crainte de représailles ou de discrimination. L’éducation des électeurs, en particulier en ce qui concerne le vote à bulletin secret, est essentielle pour dissiper ces craintes.

Ces derniers temps, le jour des élections se déroule généralement dans le calme et l’ordre. Les électeurs font la queue pour voter en présence d’observateurs essentiellement regroupés dans les zones urbaines. Cela s’explique par le fait que les régimes qui ont l’intention de truquer le scrutin le font rarement le jour de l’élection. Ils préfèrent manipuler les résultats quand personne ne regarde pendant la phase de campagne et ensuite pendant la phase de dépouillement.

Pour pallier la manipulation des résultats, de nombreux partis, et dans certains cas des ONG, ont recours au comptage parallèle des votes (CPV) pour procéder à un décompte non officiel des voix, de façon à ce que les divergences entre les résultats officiels et les résultats réels puissent être révélées en maintenant une certaine crédibilité.

Les CPV réalisés par des ONG indépendantes sont plus crédibles que les CPV des partis, elles sont non partisanes et ne peuvent être accusées de partialité politique. Toutefois, il est essentiel que les partis réalisent leurs propres CPV afin de pouvoir alerter les ONG et les observateurs sur les irrégularités dans le comptage des votes.

Les CPV ne se limitent pas au décompte des voix, aussi important soit-il. Ils peuvent également être utilisés pour déterminer si le matériel électoral a été livré ou non, et si les agents des partis ont été autorisés à observer librement le vote et le dépouillement et à signaler les incidents.

L’illustration ci-dessous a été réalisée par l’Institut National Démocratique pour les Affaires Internationales, qui a contribué à la mise en place du CPV dans plusieurs pays.⁴

Même si les régimes peuvent ignorer les décomptes parallèles des votes, il faut absolument utiliser cet outil pour prouver qu’il y a eu des irrégularités. Un CPV crédible et systématique peut être un outil très utile dans une bataille juridique et peut être utilisé pour porter publiquement l’affaire lorsqu’une élection a été volée. Une contestation fondée sur des données pourrait avoir une résonance bien plus grande que des avis anecdotiques sur ce qui n’a pas fonctionné.

Le cybercontrôle et la manipulation de l’information deviennent rapidement la prochaine ligne de front d’une guerre invisible mais extrêmement destructrice contre la démocratie. Les cyberattaques menées par des acteurs non étatiques et des régimes autoritaires peuvent influencer les résultats des élections avant même le scrutin. La surveillance de masse de l’Internet, le contrôle des comptes de médias sociaux, le harcèlement des militants et des membres de l’opposition se sont généralisés pendant les cycles électoraux, en particulier parce qu’il n’y a pas de garde-fous internationaux et qu’il n’existe qu’une législation vague dotée d’un pouvoir discrétionnaire important pour surveiller les citoyens. Les gouvernements adoptent de plus en plus souvent des projets de loi sur le secret et la sécurité nationale qui autorisent la surveillance de masse, le recours à des procédures de contrôle et de vérification de la société civile, et des définitions élargies de la sécurité qui couvrent les actions de tout un chacun. Ces projets de loi sont délibérément silencieux sur la redevabilité et la transparence judiciaires. L’utilisation de logiciels espions contre l’opposition, les journalistes et les militants est de plus en plus courante. Le célèbre logiciel espion Pegasus de l’entreprise israélienne NSO Group est devenu la cyberarme la plus puissante au monde en raison de sa capacité à cibler des appareils sans que l’utilisateur n’ait à cliquer sur un lien pour activer le logiciel malveillant. Nous savons maintenant que cela a commencé des années auparavant et avec d’autres sociétés de logiciels, telles que FinFisher, il y a plus de dix ans. Les entreprises ne sont pas empêchées de vendre ces armes à des gouvernements autoritaires, même si elles prétendent respecter le contrôle des exportations prévu par les arrangements de Wassenaar.

Les logiciels espions sont partout et nombreux sont ceux qui en produisent, en particulier dans les pays démocratiques du Nord.

De nouvelles pratiques de manipulation des élections à l'aide d'outils numériques sont de plus en plus courantes, sans que les partis d'opposition, les missions d'observation électorale et les citoyens ne comprennent bien comment en atténuer et en inverser les effets. Ci-dessous figurent quelques interventions technologiques connues qui ont contribué à modifier les résultats des élections, les rendant non libres, injustes et opaques. 

01

L'utilisation des médias sociaux pour diffuser des malinformations et des mésinformations a été constatée lors des scrutins de 2017 et 2022 au Kenya.

Des influenceurs ont été achetés, de faux comptes automatisés ont été créés et des messages ont été publiés avec des mots-clés similaires pour manipuler les algorithmes et faire en sorte que les sujets deviennent populaires. Les fausses nouvelles ont fait le buzz, avec des unes de journaux fabriquées et des images photoshopées pour discréditer ou soutenir un candidat. Un groupe israélien appelé Team Jorge, qui prétend avoir mené avec succès 27 campagnes présidentielles, est un nouveau type de cyber mercenaire qui œuvre au renversement du processus démocratique. L'entreprise est dirigée par Tal Hanan, un expert en contre-terrorisme et en cybersécurité. Moyennant une somme importante (entre 6 et 15 millions d'euros), ils s'emploient à perturber la logistique de l'opposition, à l'intimider et à susciter la méfiance des citoyens à l'égard du système de vote, en utilisant des tactiques aussi variées que la falsification de documents pour faire chanter, la diffusion de faux renseignements, la propagation de la désinformation et le déploiement de campagnes ciblées sur les médias sociaux. Team Jorge a créé une plateforme d'influence appelée Advanced Impact Media Solutions qui aurait été vendue aux services de renseignement de dix pays, où des avatars d'apparence réaliste ou des robots qui utilisent des photos volées de personnes réelles mènent des campagnes de désinformation (Wire report).

02

La compilation des listes électorales électroniques et leur processus d'audit, le cas échéant, est un champ que les gouvernements autoritaires utilisent pour masquer les chiffres qu'ils fabriquent en y ajoutant un plus grand nombre d'électeurs que ceux qui ont été réellement inscrits.

Les listes électorales qui ne sont pas correctement vérifiées peuvent comporter un nombre important d'électeurs fantômes qui compliquent le calcul du pourcentage de l'électorat qui a voté et celui du taux d'abstention. Par exemple, en Angola, en 2022, plus de 2 millions d'électeurs ont été ajoutés aux listes électorales avec la preuve que des personnes décédées et des enfants y figuraient. Cette pratique a facilité la fabrication massive de résultats en vue de l'annulation des résultats réels obtenus par l'opposition. La coalition d'opposition, le United Patriotic Front, a prouvé (en utilisant son comptage parallèle des votes) que rien que dans trois provinces sur dix-huit, l'UNITA avait été privée de 500 000 votes, ce qui aurait fait basculer les résultats en défaveur du parti au pouvoir, le MPLA. 

03

L'intimidation, l'infiltration et la surveillance par les services de renseignement – à l'approche de moments critiques sur le plan politique comme les élections pour des présidents sortants qui ont progressivement perdu leur attrait et leur base de soutien – ont conduit à l'infiltration des partis d'opposition, des mouvements de jeunes et des organisations de la société civile.

L'objectif est de perturber, de saboter et de rassembler des preuves pour les accuser ensuite à tort de tentatives de coup d'État, de trahison ou d'incitation à la violence. Une autre tactique utilisée consiste à susciter la peur en faisant circuler des listes de personnes ‘à abattre’ sur les médias sociaux dont l'authenticité ne peut être vérifiée, ou en marquant les maisons, les portes ou les voitures d'individus qu'il faut réduire au silence. Le chantage résultant des trucages est plus facilement exercé contre des personnes très en vue qui n'ont que peu ou pas de recours pour prouver leur innocence. 

04

Le contrôle du processus de calcul permettra de modifier les résultats. Les systèmes électroniques de gestion des données sont plus difficiles à vérifier et à contrôler par les observateurs internationaux, qui sont limités au système de comptage manuel.

Des vérifications judiciaires sont nécessaires et les organes de gestion des élections doivent être habilités à superviser le système de calcul. L'interférence peut prendre la forme d'un piratage informatique ou d'une manipulation interne des systèmes informatiques centraux, ou encore de l'utilisation d'algorithmes pour modifier les résultats de certains bureaux de vote. La manipulation peut se produire au cours du transfert électronique des résultats des bureaux de vote aux commissions électorales et au cours du processus de calcul central. Durant les élections présidentielles de 2016 au Ghana, le gouvernement aurait manipulé les systèmes de données de la commission électorale et utilisé un algorithme de neutralisation programmé pour compenser la falsification des résultats des élections. La Cour suprême a annulé les élections kenyanes de 2017, alors que des missions d'observation internationales respectées en avaient approuvé le résultat. Il a été révélé que des pirates informatiques se sont connectés au système de la Commission électorale à partir de comptes Gmail pour modifier les feuilles de résultats. Plusieurs formulaires ont été supprimés du système et d'autres n'avaient pas de filigrane, ne comportaient pas de dispositif de sécurité ou étaient illisibles. Le département de génie électrique et d'informatique de l'université du Michigan a récemment mis au point un algorithme qui permet de manipuler facilement les images des bulletins de vote, en déplaçant les choix des électeurs vers un autre candidat. L'expérience a été réalisée pour illustrer les dangers et la facilité avec laquelle les systèmes informatiques peuvent être piratés, avec des attaquants exécutant des codes malveillants qui modifient les résultats du vote sur les scanners numériques des bulletins de vote et d'autres dispositifs de technologie électorale. Leur conclusion est que les audits postélectoraux doivent s'accompagner d'inspections des bulletins de vote papier afin de vérifier les résultats. 

05

Les coupures d’Internet ou la désactivation des plateformes de médias sociaux pendant le vote et le dépouillement sont des stratégies qui, par le passé (par exemple, lors des élections présidentielles de 2016 au Gabon), ont été utilisées pour empêcher les processus de CPV par l’opposition et la société civile.

Au cours des élections municipales de 2023 au Mozambique, des interruptions d’Internet ont été constatées. La société civile a signalé que dans les principales villes, des restrictions ont été imposées sur l’énergie, l’Internet et les journalistes pendant le vote et le processus de compilation. À la fermeture du scrutin, le fournisseur de services Movitel a connu une panne majeure.

06

Des experts en guerre psychologique émettent des avis sur les stratégies à déployer contre les civils.

Le magazine Wired a rapporté que la société Pangea IT a acheté un système appelé Sensority, qui détecte le stress psychologique chez les sujets et serait le plus à même de détecter si les campagnes fonctionnent.

Les brouillages numériques en période électorale deviendront de plus en plus fréquents.

Les groupes de l’opposition et de la société civile doivent donc alerter les observateurs internationaux sur les stratégies technologiques de fraude électorale ; ils doivent protéger leur comptage parallèle, stocker les informations dans le Cloud et en dehors, et avoir des sauvegardes manuelles de tout. Ils devraient également disposer d’une « armée » de journalistes d’investigation, d’ONG et de diplomates bienveillants prêts à évaluer les preuves et à les faire sortir du pays.

Les partis d’opposition, les dirigeants des mouvements sociaux et les membres de la société civile doivent mettre en œuvre des systèmes de sécurité holistiques stricts, à la fois physiques et numériques. Les téléphones doivent toujours être en mode verrouillage pour se protéger contre les logiciels espions et autres piratages. Les mises à jour d’iOS ou d’autres programmes sont essentiels, car Apple et d’autres sociétés corrigent constamment les failles de sécurité de leurs systèmes d’exploitation. Les personnes à haut risque ont besoin de systèmes de sécurité définis pour atténuer les risques de devenir une cible de la surveillance, en s’assurant que les communications restent privées, en utilisant des réseaux privés virtuels pour cacher leur IP, des applications de messagerie sécurisées (comme Signal qui ne stocke pas vos métadonnées), des applications de numérisation par smartphones (comme l’appli Am I Secure de Numbers Station) et des fournisseurs de courrier électronique sécurisés comme Proton Mail. Les informations très sensibles doivent être conservées hors du Cloud sur des disques durs externes et des systèmes fermés qui ne peuvent pas être piratés. 

Dans un contexte postélectoral où il n’y a pas de vainqueur clair, des coalitions se forment pour prendre le pouvoir en rassemblant une majorité de voix ou de députés, selon le système électoral. Cette période de négociation de la coalition peut être une période de chaos et de contestation. Il est très important de vous préparer à ce type d’environnement bien à l’avance, afin de disposer, lorsque le moment se présente, d’un plan clair fondé sur des bases solides et de ne pas vous retrouver court-circuité par des opportunistes et abandonné par ceux que vous pensiez être des alliés.

Le choix de l'une ou l'autre de ces approches est important et doit intervenir bien avant la campagne électorale afin de faire passer un message cohérent aux électeurs.

Dans le cadre de la consolidation préélectorale, ces ‘coalitions’ aboutissent à la formation d’un ‘mouvement’ unique et uni, dans lequel plusieurs partis et dirigeants politiques mettront de côté leurs divergences pour avoir le meilleur résultat possible aux urnes. La réussite d'une telle approche dépend du degré de partage des valeurs et des politiques entre les partis, qui, en cas de victoire, auront à gouverner ensemble et à adopter un programme concerté.

Il existe néanmoins deux types de consolidations préélectorales.

Le premier

...est celui où les partis ont des divergences majeures, notamment en matière de politique, mais estiment que, pour le bien du pays, ils doivent unir leurs forces pour provoquer un changement. Un tel mouvement nécessite un leadership très fort et une volonté de faire des compromis afin de présenter un front uni face aux électeurs. La portée d'une telle coalition ne peut toutefois pas être infinie et ne peut pas inclure des forces malveillantes dont les valeurs sont contraires à la démocratie, à l'ouverture d'esprit et à la redevabilité. L'inclusion de ces forces ‘dans l'intérêt de la victoire’ peut semer la confusion dans l'esprit des électeurs et les amener à considérer l'opportunisme avec cynisme. 

Deuxièmement

Il est donc important de tracer clairement les limites d'une telle consolidation afin d’éviter d’envoyer de mauvais messages aux électeurs. Une telle plateforme de démocrates doit au minimum partager les valeurs d'élections libres et équitables, de démocratie, d’État de droit et de gouvernance transparente et responsable.

Le rôle des instances étrangères dans la promotion de la démocratie est depuis longtemps controversé. 

Les régimes visés ont rejeté ce rôle en le qualifiant de ‘néocolonial’, à l'instar du discours prononcé par le Président François Mitterrand lors du sommet franco-africain de juin 1990, lorsqu’il a annoncé que l’aide française serait à l’avenir subordonnée à des réformes démocratiques.⁵

Ce discours a replacé les relations de la France avec l’Afrique dans le contexte de l’après-guerre froide. Au lieu d’être motivé par l’intérêt personnel, le discours associe le commerce et l’aide aux droits humains et à la démocratie. Jusqu’alors, la politique africaine postcoloniale de la France avait été caractérisée par un cocktail de liens personnels intimes avec les dirigeants africains et une collaboration étroite sur des questions telles que la politique monétaire, l’aide au développement, l’éducation, les télécommunications et, bien sûr, la défense. Pendant les quatorze années du mandat de Mitterrand (1981-1995), l’armée française est intervenue au moins dix fois en Afrique subsaharienne.⁶

Comment créer un cycle positif d’opportunités, d’investissements, de croissance, de stabilité, de commerce, de compétences, de santé, de gouvernance et d’inclusion et, ce faisant, encourager un continuum de meilleurs choix ? Quelle est l’économie politique du changement – quels choix politiques permettent à l’économie de se développer plus rapidement et de manière inclusive ?

La clé pour résoudre cette énigme de la croissance et du développement économiques est de veiller à ce que la politique permette ce changement et qu’il y ait quelqu’un au pouvoir capable d’apporter ces changements nécessaires. Il est ensuite impératif d’encourager la capacité de l’individu à résoudre spontanément les problèmes, plutôt que de se contenter d’identifier les problèmes et de prêcher les solutions. Quelqu’un doit faire bouger les choses. Pour ce faire, il convient de comprendre où et comment le gouvernement ne doit pas agir. Cela suppose de trouver la formule pour une meilleure gouvernance, que celle-ci passe par un État fortement centralisé ou, dans le cas des plus grands pays, par un transfert de pouvoirs au niveau des organismes gouvernementaux – villes, municipalités et/ou provinces – et de déterminer les domaines où elle s’applique, allant de la fiscalité au maintien de l’ordre.

La façon dont le gouvernement conçoit et adopte un modèle de recettes réaliste pour assurer son financement et celui de son programme est cruciale pour un développement à long terme.

L’incapacité à investir suffisamment dans le bien-être, l’éducation et la santé de la population ou dans les actifs corporels, et notamment l’électricité et les transports, déterminera la trajectoire de croissance à long terme.

Un excès de dépenses dans les infrastructures risque de nuire à la stabilité politique ; de même, un excès de dépenses dans la bureaucratie et la consommation risque d’affaiblir l’économie en raison des défaillances de l’infrastructure. Mais il faut bien que quelqu’un paie pour les dépenses que le gouvernement choisit d’effectuer. En général, la privatisation – ou au moins la mise en concession des actifs de l’État, si ce n’est la vente pure et simple – offre une solution technique relativement facile pour remédier à un manque d’efficience. Cependant, cette solution peut souvent se retourner contre les autorités politiques, la perte de contrôle des actifs nationaux et la tarification des services sur le marché étant perçues comme entraînant une augmentation des coûts pour des consommateurs déjà stressés, ce qui creuse les disparités en termes de richesse et aggrave les difficultés pour accéder à une économie moderne. Une autre solution consiste à autoriser le secteur privé à construire, posséder et exploiter de nouveaux actifs pendant une période déterminée, en donnant aux citoyens le pouvoir de choisir. Ce modèle ne peut fonctionner que si les pouvoirs publics accordent des conditions relativement généreuses, sans lesquelles le secteur privé refusera d’investir. 

Trouver une formule appropriée, c’est aussi s’interroger sur le rôle que devrait jouer l’État dans l’octroi de licences et la réglementation des entreprises. Une telle formule soulève la question de savoir si et comment l’État doit être impliqué dans la fourniture de biens publics, tels que les transports, l’électricité et le logement. Elle cherche à déterminer où placer la limite en termes de viabilité fiscale, comment réduire la dette tout en maintenant les dépenses sociales en faveur des plus vulnérables et à promouvoir l’investissement en capital plutôt que la consommation. Elle tente de savoir si les hommes politiques peuvent devenir des agents du changement, plutôt que la source du problème. Il ne sera jamais facile d’abandonner les intérêts acquis qui assurent le pouvoir mais empêchent le changement. Voilà qui explique comment le cercle vicieux de la pauvreté, des coûts élevés, des faibles niveaux de compétences, des investissements limités, d’une logistique médiocre et coûteuse, d’un mauvais accès au marché, d’une faible croissance, de la violence et de l’exclusion sociale prévaut dans de nombreux contextes africains.

Très souvent, la réponse à la question de savoir ce qui distingue les pays très performants des autres se résume à « un bon leadership ». On peut ignorer le fait que cet argument soit souvent suivi de fanfaronnades au sujet des « dictateurs bienveillants », ne serait-ce que parce qu’en Afrique, il n’y a eu aucun cas de ce genre et que les dictateurs se sont, dans presque tous les cas, montrés encore plus mauvais en matière de gouvernance et de développement que leurs homologues démocratiquement élus. Comme indiqué dans l’introduction, lorsque les gens veulent un Lee Kuan Yew, ils se retrouvent le plus souvent avec un Jean-Bédel Bokassa, un Idi Amin ou un autre scélérat du genre, aussi brutal qu’incompétent. ⁴Aujourd’hui, ils pourraient se retrouver avec une version de gouvernance différente, moins violente, où le règne de la peur est éclipsé par le « règne de la manipulation », pour reprendre l’expression de Sergei Guriev et Daniel Treisman, mais où seul un simulacre de démocratie (électorale et non libérale) et de libre arbitre est autorisé.

Pourtant, la plupart des Africains rejettent massivement les régimes autocrates.

Près des trois quarts des Africains interrogés préfèrent vivre dans un régime démocratique, même si - ou peut-être parce que – plus de 90 % des Africains vivent aujourd’hui dans une forme d’autoritarisme.⁵ Dans de tels contextes autocrates, l’absence de responsabilité institutionnelle et de débat public en dit long sur les raisons pour lesquelles une grande partie de l’Afrique n’a pas connu de succès en matière de développement. 

Mais quelles sont les qualités qui définissent un « bon » dirigeant ? Peut-on fabriquer des dirigeants, ou du moins les former et les façonner pour qu’ils deviennent un modèle d’efficience et de compassion ? Existe-t-il des modèles pertinents qui transcendent la géographie, l’histoire, la race et la religion ? Dans quelle mesure faut-il faire preuve d’attention aux détails et de microgestion, avoir la mainmise, et dans quelle mesure les dirigeants devraient-ils déléguer leur autorité ? Les bons dirigeants sont censés établir des priorités, mais quels sont les facteurs qui déterminent une « priorité » et quels sont les éléments qui pourraient être les mieux à même d’aider un dirigeant à la résoudre ?

Nous connaissons mieux, et souvent au prix d’un grand sacrifice, les qualités des mauvais dirigeants. Edgar Lungu, par exemple, avec ses allures de Président détaché et hébété, a contribué parallèlement au recul économique de la Zambie à un moment où le pays aurait dû connaître un boom, en raison de la hausse des prix de son principal produit d’exportation, le cuivre, et de la possibilité de contracter des prêts à des conditions avantageuses sur les marchés internationaux. Au lieu de cela, la manne a été dilapidée et l’argent emprunté a été volé, à mesure que le clientélisme et la flagornerie devenaient le système de fonctionnement du gouvernement. Le style de leadership de Hichilema fait contraste, mais la bureaucratie présente ses propres défis dans un milieu où les intérêts égoïstes et personnels l’emportent généralement sur tout le reste. 

Nous savons que le leadership peut faire la différence. Prenons un autre exemple : L’Ukraine face à l’Afghanistan. Il s’est avéré qu’un comédien, un homme connu avant l’invasion russe de 2022 sous le nom de « Président de la télévision », Volodymyr Zelenskyy, avec 40 % d’avis favorables avant la guerre en raison de son (manque de) gouvernance, était un homme de la trempe de Churchill, qui a obtenu 91 % d’avis favorables à la fin de la deuxième semaine du conflit.

Sa capacité à transmettre son leadership s’est avérée un élément clé de ses premiers succès contre l’invasion russe.

Zelenskyy semble parfaitement qualifié et entraîné pour ce rôle, où chaque aspect de son apparence, de ses actions et de ses paroles a été calibré pour un effet public maximal : le T-shirt de combat, l’aspect mal rasé et sans sommeil d’un homme qui travaille 24 heures sur 24, et ses phrases chocs. Qui peut oublier sa remarque « J’ai besoin de munitions, pas d’une voiture », en comparaison directe et évidente avec le Président afghan Ashraf Ghani, qui a fui son pays lorsque la pression s’est intensifiée ?

« J’ai besoin de munitions, pas d’une voiture »

Le modèle de leadership de Zelenskyy a instantanément renforcé le sentiment d’appropriation de l’Ukraine par rapport au conflit, malgré la taille écrasante de son ennemi russe, dont la population est presque quatre fois plus importante et l’économie dix fois supérieure. En comparaison, les Afghans ne se sont jamais appropriés le problème et donc la solution, une faiblesse dont témoigne l’effondrement soudain et catastrophique du gouvernement d’Ashraf Ghani en août 2021. Les Ukrainiens, eux, l’ont fait. Ils sont dotés d’un type de pouvoir d’action que le Président Ghani et son prédécesseur Ahmed Karzai ne pouvaient que rêver d’avoir. L’orientation des politiques découle du leadership et de la manière dont il se présente et interagit avec le public - par l’intermédiaire des médias et d’autres institutions de l’État.

Zelenskyy a dû risquer sa vie pour combattre un envahisseur autocrate. Le fait d’aller au combat pour défendre la démocratie - que ce soit sur le plan militaire ou autre - a sans aucun doute permis d’apprécier à sa juste valeur la différence entre la liberté et l’absence de liberté.

Malgré toutes les différences de style et le fossé qui sépare les dirigeants autocrates des dirigeants plus démocrates, plusieurs caractéristiques sont immuables. Celles-ci valorisent généralement la délégation, la connaissance professionnelle, l’innovation et l’utilisation de la technologie, l’autodiscipline, l’intégrité morale, la curiosité intellectuelle et la capacité à travailler avec d’autres, tant dans leur pays qu’à l’extérieur. Même si certains accordent plus d’importance à l’impitoyabilité, à la volonté de fer, à l’allégeance politique et à la discipline, les dirigeants devraient constituer une équipe puissante de cerveaux et de compétences qui viennent compléter leurs propres aptitudes plutôt que satisfaire leurs insécurités. Pour cela, il faut faire preuve de suffisamment d’humilité pour écouter et apprendre, afin que le leadership puisse s’adapter et s’ajuster en permanence à une époque des plus dynamiques. 

La personnalité est importante, tout comme la politesse et les bonnes manières, qui permettent de rassembler les autres autour de soi.

Comme l’a fait remarquer Lee Kuan Yew, le fondateur du Singapour moderne, « on ne perd rien à être poli ».

Cette dimension humaine du leadership et des relations est essentielle, car le défi pour les personnes extérieures n’est pas de dire aux gens ce qu’ils doivent faire et encore moins de leur dire ce qu’ils font mal. Cette attitude est inévitablement perçue comme condescendante et contre-productive. Le secret consiste plutôt à établir les relations qui permettent de changer les choses. 

D’un point de vue personnel, il est fondamental, à tous les niveaux de leadership, de faire preuve d’une véritable attention à l’égard de ceux ou celles que l’on dirige, tout comme il convient de respecter les pouvoirs de délégation, d’avoir une connaissance professionnelle de tous les aspects de l’administration, d’accepter d’innover, de faire preuve d’autodiscipline, de probité morale et d’être capable de travailler avec d’autres personnes, à l’intérieur et à l’extérieur de son gouvernement et de son pays. Tout dépend également de la phase de gouvernement dans laquelle une personne se trouve: souhaite-t-elle s’arrêter pour remédier à un échec, lancer et mener à bien des réformes, ou construire sur une base de croissance solide préexistante. Certains ne sont pas aussi chanceux en raison de la nature de ce qu’ils héritent.⁷

La capacité à travailler avec d’autres, à maintenir la collégialité mais aussi à décider d’une ligne de conduite et à la poursuivre sans relâche est plus difficile mais particulièrement nécessaire dans les pays en proie à la division et à l’absence de confiance entre les races, les religions, les tribus, les zones géographiques et entre le secteur public et le secteur privé. 

L’image cultivée par des personnalités telles que le maréchal Bernard Montgomery ou le général américain George Patton, pour prendre deux exemples tirés du milieu militaire, ou par des personnalités telles que Mobutu Sese Seko et Donald Trump dans un contexte politique, celle d’un individu qui se donne en spectacle, peut canaliser l’autorité de manière positive, mais la mise en scène doit être délibérée et non motivée uniquement par l’ego. Les gros titres sont nécessaires, comme le montre Zelenskyy, mais uniquement pour capter l’attention du public et orienter le débat dans l’intérêt de la mission.

En juin 1947, dans un discours prononcé à l’université de Harvard, le secrétaire d’État américain George Marshall a proposé aux pays européens d’élaborer un plan de reconstruction économique auquel les États-Unis apporteraient une aide financière.